这系列文章是想借由面子书创办人扎克伯格在国会山听证会的答辩，来点出一些面子书的问题，以及泼一盆冷水给那些对它存有太多美好想像的读者。

不管我们有没有看完面子书的用户条款，只要我们今天在面子书分享任何资料，就会被存进面子书的服务器里。而当扎克伯格在听证会上被议员问到，当用户删除面子书账户后，是不是所有的资料都被删除？

不懂扎克伯格是不是太紧张，还是出于谨慎的关系，他没有马上给出很肯定的答复，而是回答：我们（面子书）应该会删除你的用户资料。结果议员再次确认是“应该，或者你（面子书）会？”，扎克伯格才意识过来，回答面子书一定会删除用户资料。

这就来到另一个问题：你在面子书分享的资料是属于谁的？扎克伯格说是属于你的，你有绝对的拥有权。但，事实真的如此吗？

我们从身边的人事物来理解就好了。当我说这栋房子属于我，它不但在法律上是属于我的资产，而且我也拥有如何使用这栋房子的权利，例如如何装修、粉刷、摆设什么。如果我们把房子的比喻套用在面子书的逻辑，那么就意味着我们是在面子书“出租”我们的个人资料，来换取面子书的“免费社交服务”。

“出租”资料换取“社交服务”

面子书使用我的个人资料来获利，就好象我的租户把整栋房子租下来后，他再转手出租出去来赚取差价，或者拿来作Airbnb谋利。不过，这个比喻和面子书有很大不同，就是我除了可以选择“要不要出租”，我也可以选择“出租给谁”。可是在面子书却没有给予第二种权力。

顺着这个逻辑往下讲，当我决定删除面子书账户时，就像是我决定终止我和这位租户的租凭契约。我把房子收回来后，如果发现有好些地方遭到破坏，我是有权利向租户索取赔偿。

也就是说，一样物品是不是属于你的，不但名义上得必须属于你、使用权力在于你，你甚至能有察觉到你的损失，并拥有权利针对你的损失来索取赔偿。从有形资产，例如房子、汽车、钱财、身体，到无形资产，例如品牌、名誉、精神等等，都是遵循以上的逻辑来运作。

在这次剑桥分析风波里，估计共有8700万名用户的资料遭到窃取，相传面子书可能需要缴付高达2万亿美元的罚款，差不多是面子书市值的4倍！不过这不可能发生，因为让面子书破产并不符合美国的利益。况且，大约10年前，标普信评有份导演的全球金融海啸，也只是被罚款15亿美元。因此，面子书比较可能会面对的局面是接受更多的管制，让他们收集资料的程序变得透明，并改善用户条款。

可是，哪怕有这笔罚款也并不足以说明用户资料是属于他们的。因为，面子书是打算隐瞒那群受影响的用户。要不是被踢爆，用户根本无从得知自己的利益是受到侵害。从这个角度来说，我们几乎可以断定面子书用户的资料并不属于他们自己。

而且，我们也还没讨论在分析面子书用户资料后，所得出的结论或者群体信息，是不是属于用户的，还是面子书的？须知，这些才是面子书真正强大的地方，也是他们获利的主要来源。一言以蔽之，在面子书的平台上，没有任何东西是属于你自己的。