在推出《独中教育蓝图》声中，最终到底是宽柔、隆中华、槟钟灵、韩江，还是育才、丹中华的办学模式，会被有关小组选为“模范”加以推广，即蓝图的建议，全国的独中到底要办得象宽柔、隆中华多一些，还是反过来，要大家学育才，甚至更进一步，以丹中华为典范？

华文独中属于民间私人办学，自然就是各办各的。办独中，愿意被董总收编，紧跟“百事可乐”的指导思想，独沽一味，是一种办学选择；可是，至今发生的，还是各地独中按市场供应规律，按家长口味要求的方式来吸引家长和学生来报读，是另一种选择。两种方法，自1972年以来，竞争激烈不在话下。

本来，健康的自由竞争，是促进不断求进步的动力，多一个新对手，反而越可以证明你的优势。可是，“样样第一等”的“百世可乐”，在发现市场将引来“可口可乐”，就大发牢骚，说新“可乐”要夺走旧“可乐”的客户，这当中体现的，到底是旧可乐的“底气”，还是未战先泄气呢？

独中办学，是好？是坏？可以评论、褒贬。好的办学要表扬，要介绍给其他独中，加以继承；已经证明不好的，像二三十年都保持小不点儿的，年复一年发着同样无病呻吟的，就要找出当中导致不足的原因，作出改革，跟上发展大蓝图走向康庄大道。

所以，双轨制可以批评，也应该突出单轨制“质和量都蒸蒸日上”的成功性和优越性；也可以批判“应试教育”，推崇“素质教育”，都没问题。可是，处理实际问题，不是讲了伟论拍拍屁股走掉，然后久不久又来依样画葫芦。请你在骂骂声后，提出具体替代方案，下来该怎么做？不为过吧？

2005年的个案：当年高调宣布《独中教改纲领》，別的建议不说，就说高中统考从八九科改成只考三四科，12年后的今天，改成什么样子了？问题在哪里？如果怎么改都讲得不清不楚，连带头示范的都没有，你叫60所独中怎么改？要怪別人束之高阁，有道理吗？

不知如何搞，并不是信口开河、胡乱开炮。当天高调宣布的两位校长，在2005年至2017年之间，有在自己的独中搞“高中统考只考三四科”吗？后来，纲领的执笔人被请去当独中校长，有在那儿作出只考3-4科的示范供学习吗？到今天，还是考八九科，为什么？这，到底是知道了不愿改，还是不懂要怎么改？作宣布的校长和执笔撰写人，都不知道该怎么具体落实，那一大堆责怪60所独中校长和华教同道言论的道德合理性，到底是建立在什么样的基础上呢？

独中头上有两座大山

关于“双轨制”和“应试教育”是压在头上的两座大山，这样引述前人的形容当然没错，相反，可能是极其贴切的创见。问题是，问题是找出了，解决方案呢？讲出来爽，表示你厉害吗？关于两座大山，上下5000年，出现两次记载：第一次是神话时代，曰“愚公移山”；第二次是在1945年毛泽东在中共全会上提出“愚公移山精神”。很荣幸，如今被提出来，是在马来西亚的华教运动。

同样的故事，结局就是不同。神话里的愚公，一发现问题，立刻决定：铲平两座大山；于是制定了工作方案，动员族人，组织人手，定下一代人不成，下一代顶着上，一代一代干下去，铲平方休的计划；大概弄到神仙都怕了，把大山搬走。关键是“问题解决了”。当初，愚公不顾智叟冷嘲热讽，终于成就大事。

1945年毛泽东在致词时就提出解决方案：“我中国共产党来搞定！”果然，1949年10月1日，中华民族站起来了！摔掉了帝国主义和封建主义两座大山！

马来西亚独中头上的两座大山，问题提出来了，解决方法有吗？没有。相反的，却是不断在提出，将来出现更多国际学校、英文私立学校、国际中文私立学校，……，崇洋的华人家长的儿女就不送来独中了，独中那时要呜呼！哀哉！真惨了。

蓝图尚未开展，失败的理由就准备好了！在这样的背景下搞大蓝图，我们外人就算很想说“好、很好、非常好！棒、很棒、非常棒”，来表示自己真的识货，却又生怕被崇洋的家长给耍了，看来还是“坐山看”来得安全些。