前阵子大马职工总会总秘书哥巴呼吁政府缩短公务员工作时间，他指长时间工作不利于生产力，并以瑞典为例，在落实每日工作6小时后，生产力依然不受影响。

此呼吁获得政府首席秘书丹斯里阿里韩沙的回应，并表示政府将考虑这项建议。人力资源部长更建议扩大至私人界，指该部将研究公共领域与私人界工作时间缩短至6小时，以及灵活性工作时间和在家工作的可行性。

其实对一些在私人界工作的专业阶层职员来说，弹性的工作时间及在家工作已不是新鲜事。两者互有关联，即取决于员工的工作效率，例如只要能在限期内完成任务，上下班及午休时间，甚至在家工作一般都没人理会。

注重员工绩效表现

推行这种工作模式的公司都有一个共同点，就是非常注重员工绩效表现，并以此作为员工表现评估的主要准则。

当然，享受着这种工作模式好处的同时，也需要付出些代价：如果在工作上面对突发紧急状况则须马上处理，不管当时是不是工作时间或休假。

随着发达通讯科技如whatsapp的运用，员工几乎不管何时何地，必要时都得跟进工作。

故且不谈工作效率和生产力问题，一向予人养尊处优印像的公务员是否能接受如此工作模式并注重绩效表现评估的文化呢？

间接增加人力成本

至于依赖廉价劳力密集型工业的基层员工，如制造业工厂生产线的生产操作员，我认为，缩短工时不利于这些行业的发展。 

在这些行业，生产力和劳力工作时间是成正比的，除非在先进自动化生产线设备的帮助下，方能提高生产力。

但在商言商，当厂商投资了大笔资金在这些先进自动化生产线设备后，绝对不会满足于只能为每名员工带来8小时的生产力（假设员工生产力在自动化设备的帮助下不受影响，工时减少至6小时但有8小时的生产力）作为回酬，而增加工作时间意味着得支付加班费（额外成本）。

因此，缩短工时将间接造成我国人力资源成本提高，进而让这些依赖廉价劳力的厂商搬迁至其它人力资源成本更低廉的国家，如越南和中国，如此我国在吸引外资方面必定失去竞争力，国民也因此失去不少就业机会。

我国尚属于发展中国家，国民生产总值主要依靠廉价劳力密集型的制造业来支撑，目前并不适冝全面缩短工作时间，除非生产力和技术已提升至发达国家如瑞典的新层次。等我国有能力发展生产高价值产品的工业时，再来探讨这项建议也不迟。