据说在冷战时代，一个美国人和一个苏联人在一起争论谁的国家更民主。美国人说：“当然是我们美国了，我们能够到白宫去骂美国总统罗斯福。”

苏联人笑说：“你们充其量只能到白宫外面，而我们却能够到克里姆林宫里面当著斯大林大骂罗斯福！”

这段笑话的出处无从考察，但可用来对比一个国家和美国的自由、民主和开放的程度。

其实，不管中国人民在哪里怎样责骂特朗普这位美国狂人总统，他们都不会遭公安对付。反之则不然。

我最近重温22年前美国民主党籍总统克林顿和北京大学生的一场对话。当时，克林顿承认，当他在国外谈人权问题时，不否认美国也面对同样的问题。

自由独立才能辉煌

但是他说到重点：“我们曾经剥夺人民的自由，或限制新移民的自由，结果美国最黑暗时期出现了。但当我们落实《美国独立宣言》的精神，保护不同政见人士的自由时，并把自由交还给以往遭受欺压之人，美国便进入辉煌时期。”

他认为美中两国都是伟大的国家（Great Nation，另译“大国“），两国人民都必须思考什么才是伟大的国家？

克林顿以俄罗斯为例。当苏联解体以后，俄罗斯还存在，但是她以后要往哪里走？跑回前苏联老路，在政治军事或意识形态控制邻国，还是和各国携手合作？最后俄罗斯选择向前看，他希望中国也如此。他更希望中国青年能摆脱历史的枷锁和包袱，努力打造一个自由民主的中国。

最近美国发生黑人遭警察过度执法遇害，引发骚乱。中文舆论界一般乐此不疲放大报道。美国会否因为这些骚乱而衰退？我们很难定夺，但是美国曾经历比这更严重的骚乱，美国总统曾多次遭暗杀，她迄今还是一个大国。

从前文的白宫—克林姆林宫笑话到克林顿和中国大学生的对话，我们不难分辨美中（港）两国的差异，因为两国不一样的底蕴决定美警和港警不一样的处理方式。

美警和港警有何不同？

第一：过度执法vs悖逆民意

美国非裔公民弗洛伊德罹难，是因警察过度执法酿成大祸。香港反送中乃因为港府悖逆民意，强推《逃犯条例》，严重危害两制的实行。

在美国，一两个人犯罪是犯罪；可是香港一两百万市民“集体犯罪”该作什么解读？

第二：骚乱滋事vs勇武抗争

弗洛伊德罹难激起“Black Lives Matter”抗议本无可厚非，然而和平抗议后来被激进组织劫持，这肯定要予以谴责。同样，暴力并不能淹没平等对待各族的呼声。不管狂人总统特朗普和他的武将如何对这些暴徒咆哮，他们始终没有否认抗议的实质意义。

港人在6月9号百万市民和平游行反对修例后，俗称好打得的行政长官林郑月娥依然故我，所以才出现“勇武派”砸碎立法会玻璃门进入议会阻止二读。

值得一提的是，抗争者相互提醒不可破坏图书文物。有一位抗争者因为口渴，拿了一瓶饮料，但是却留下钱，让人印象深刻。

勇武抗争确实为众人造成不便，但如中国的共产政权早在2014年赋予港人双普选，即一人一票选特首和立法议员，这类“勇武派”还有存在的必要吗？

第三：法治社会vs警察国家

四位过度执法的美警全被解雇，主要涉事美警被控谋杀罪，过程看不出有任何包庇。涉嫌的暴徒也遭法律制裁。可是港警多次使用过度暴力对付港人和媒体，甚至粗暴对待医护人员和消防员，到现在都还没有任何一位港警被控上法庭。

第四：干戈玉帛vs人神共愤

在6月1日曼哈顿的示威活动中，纽约警察总警监莫纳汉下跪，请求他们不要违法施暴，这感动了一位非裔抗议者和他拥抱。这样化干戈为玉帛的场面在美国多区出现。

反之，港警半年时间就发射三万枚催泪弹。针对滥用权力、武力和武器的投诉更是层出不穷。去年8月31号，港警在地铁站更是无差别攻击港人。同是公务员的医护人员、行政主任、政务主任、消防员等公务员也不满港警港府的态度，可谓人神共愤。

《大学之道》有言：物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。意思就是天地万事万物，一定有其本末区别，因此看待任何事物，都要知其前因后果和先后秩序，一旦明白这点，就离开道理不远了。许多评论人对比两地警察应对方式，既无视客观事实，亦不明察秋毫，以为天下乌鸦一般黑，故特撰此文，以明是非。

(作者为雪州万津州议员)