拜读乡长的撰写的选亲分析文章，作为大马福联会前任总秘书的我不敢苟同文章内的观点。

首先，作为一名福建人，我以我是福建人为豪。地方籍贯是属于身分代表。同样的，作为一名马来西亚人，我以我是马来西亚人为豪，华人的身分代表着我祖先来自中国。

所以，乡长文章中犯了最大错误就是企图以地方籍贯分化福建人。这就和我们常见的有心政客企图以种族，宗教分化马来西亚人是一样的道理。

这类狭隘的思维不该得到鼓吹，也不该容忍。希望乡长能够自重，别口中常批评有心政客的行为，自己却私底鼓吹这类狭义思想。我认为这样做是很没有道德底线的。

其二，参与华社社团工作的我们都知道，要推动会务和活动，我们需要大量的资金。所以理事会成员们往往是有钱出钱，有力出力。而担任领导的更是需要出钱又出力。在我担任福联会总秘书期间，总会长丹斯里林福山、署理总会长陈康益就以身作则，他们除了捐献巨额款项外，更是积极推动文化，慈善等事业。

上届理事会虽然面对疫情冲击，但是我们还是办了一场马中文化交流展览，里面记载了我国华人在马来西亚的贡献，希望通过展览向国人宣传和谐，共存的精神。展览的内容更是印制成书，希望能够广泛流传，起到文化传承的作用。同时也举办了一场为鼓励福建企业家贡献的颁奖典礼。

这场盛会得到国家元首苏丹阿都拉陛下伉俪的莅临支持。所以，代表双溪威福建会馆的丹斯里林福山及代表安顺福建会馆的陈康益在得到全国属会代表的认同下，顺利通过初选，在复选过程中，得到理事们的支持继续领导福联会。这过程合法，也符合程序。所以乡长发表狭隘思维的观点，并不能代表全部人。因此也没有符合犯众怒的标题。

其三，至于青年团年龄调高以及“迫不及待加以落实”的经过，我认为你本身最清楚。青年团细则在2016年得到当时理事会通过修改，移除细则中第36条，也就是细则修改无需经过团员代表大会批准，直接由母会同意修改即可。

当时你也是理事会的一员，在你没有反对的情况下，这份细则被当时理事会通过了。而之后的福联会理事会都是根据这项细则办事，因此，“迫不及待加以落实”的指控并不正确。

其四，至于文章中提及，年龄的修改是为了高职得以连任，我认为这也是不实的指控。选举是公平和公正的，任何人都有权力竞选任何职位。无论是否调高年龄限制，都不会阻挡年满18岁合格参选者参选。

所以当调高年龄限制后，代表着有更多有实力的代表参选。高职能否顺利连任在初选前还是未知之数。我想提出一个问题大家探讨，华团青年团年龄限制对年轻化真的有那么重要？

举个简单的例子，某一届的青运改选，年纪24岁的年轻人顺利当选青运总会长。他与限制竞选年龄底线差了16年。这个例子说明了，无论限制不限制年龄，年轻化在于组织结构和理念，同时也取决于候选人的意愿。上述例子只是冰山一角。

年轻化从母会做起

最后，我也希望在各属会青年团的努力下，派出更多年轻有为的团员，让福联青能够选出一位30岁以下的总团长，再由一群成熟的理事协助。这才是长远的做法。

作为华团的一分子，我认同华团必须年轻化，但我认为年轻化必须从母会做起，而非青年团。母会如果能够不断的吐旧纳新，才会越来越有活力。

我很庆幸看到许多和我同龄的青年团战友都已步入母会贡献，也感谢华团领导在年轻化中作出的贡献和努力。但是，我们依然需要更多的年轻人加入，传承文化，传承理念，造福社会。在此，我呼吁年轻人积极参加所属的地方华团，把新时代理念带到华团，让华团注入新活力。年轻人的这力量将改变华团未来。

最后，希望与乡长共勉之，当你以一只手指指向别人时，别忘了，还有三只手指是指向自己的。做人应该先检讨自己，才批评别人。这是我们为人处世该有的道德底线。

(作者为大马福联会前总秘书)

相关言论：

安溪霸高职犯众怒?/尤荣顺