美国前国务卿鲍威尔冠病并发症去世，享年84岁。他的家人透露，他生前已经完成两剂疫苗接种。

根据报道，鲍威尔患有一种称为多发性骨髓瘤的血癌，还有早期帕金森病。在英文，施打两剂疫苗者被称为fully vaccinated。鲍威尔是“完全接种疫苗者”，但是身体没有足够的免疫力，还是败给冠病。

我国政府允许“完全接种冠病疫苗”的民众从10月11日开始跨州，也放宽更多的群聚限制。此决定的根据，是因为完全接种冠病疫苗者已经有保护力，即使不幸感染了冠病，可减少重症及死亡。即便如此，大家还是要好自为之，遵守SOP，切莫掉以轻心。

不过，我看到一些数据，并非如宣传所说的那样。接种疫苗者，不管是一剂（部分）还是两剂，确诊及死亡的比例竟然比未接种者高。为什么会如此？

两剂不行，要打加强针/加强剂/追加剂，所谓的fully vaccinated是“有名无实”。之前的“两剂”就是“完全”的说法，原来也是“假设”——或者没有考虑到病毒出现变种，而且还是感染力越强的那一种。

之前传遍大街小巷都知道的“群体免疫”似乎已经销声匿迹。最近，有报告说有新口服药剂可治疗及防范冠病感染。疫苗，看来不是唯一的“抗疫”药方。

“当权者太傲慢”

我们一般假设接种疫苗者的防疫能力增强，而且占了成年人口的绝大多数。不管基于什么原因不接种疫苗者，按理是应该为他们——而不是我们（是的，我“形势所逼”不得不打）为他们——感到担心。但实际情况是，我们不只担心未打疫苗者，也在防范已接种疫苗者。接种疫苗，可说是最不好的选择中的最佳选择。

因此，把未接种疫苗者当作是罪犯来看待，让人莫名其妙，也看到当权者的傲慢。

所以，对卫生部长凯利前些时候声言不会让拒绝接种疫苗者好过，太过火。有人反击他是好事情。

在当卫生部部长之前，他不是说过接种疫苗是自愿，非强逼的吗？现在为什么改变立场了？

科兴+辉瑞 “安全吗？”

前天他又宣布将从现在开始为那些打了两剂科兴疫苗者追加第三剂，而这“加强剂”是辉瑞疫苗。科兴是灭活疫苗，辉瑞是全新的核糖核酸疫苗。混打安不安全，我想是许多人会有的疑窦，需要向民众解释。或者，让民众可以选择接不接种第三剂。

正如上面所提到的，如果施打了两剂疫苗者为fully vaccinated，那打了第三剂者，是否应该称为“extra fully vaccinated"。因为我不知道fully boosted vaccination适不适合。如果再不行打第四、第五剂，强上加强，应该称为什么？

如果这真的发生，看来许多老年人在这不到1年的时间内接种的疫苗，比过去几十年所接种的疫苗（预防针）还多。接下来是否会隔3个月或半年打一剂成为“新常态”？是的，之前很多人以为接种两剂叫做fully vaccinated，现在情况可不是如此！