请别纠结于字眼/江振鸿
人民公正党籍的国会议长决议不悬空6名土著团结党变节议员的议席，虽然是意料中事，却还是令人失望，让对希望联盟抱有期待的我，幻想破灭。看来标榜改革的希盟，始终与之前的政府并无两样。
首相拿督斯里安华归咎于这是国盟政府当初在制订反跳槽法时，所留下的漏洞。
相信每个人在工作上，最讨厌的是玩弄字眼来推卸责任的队友。
因为我们应该注重的是工作内容的精神及大方向，而不是专注于抓字眼上的“小辫子”。
违背选民意愿
所以，虽然这6名土团党变节议员因为此反跳槽法的一些漏洞，而在法律的技术上，并没有触犯反跳槽法，然而在精神上或至少在感观上，却已属跳槽或违背了选民们的意愿，因为其选民正是因为其选举期间的立场（支持国盟），投下支持那一票，而非目前支持执政党的立场，否则希盟或国阵的候选人于选举中早已胜选。
更何况，既然知道反跳槽法存有漏洞，经历过数次因为议员跳槽而丢失政权的希盟，如果有心改革防止跳槽，于已上台执政超过那一年半的时间内，拥有超过足够的时间去修改及完善这项反跳槽法令。
当然，有些支持者也许会辩解，指如果目前是由国盟执政，也会作出同样的决定。
我想，投希盟一票的选民，是要求国家方方面面的破旧立新，而不是互相比烂的五十步笑百步。
华裔网民力挺
在社交媒体上，不少属于希盟支持者的华裔网民竟然力挺国会议长的此决议。
这些支持者，是否忘了2009年霹雳民联州政府因为议员跳槽而倒台的愤怒？
这些支持者，是否忘了2020年适逢疫情大爆发，我国却因为议员的变节转态支持另一方，导致希盟中央政府瓦解的喜来登政变，令到国家几乎陷入无政府状态长达一周的无助感？
其实，这6名变节议员的议席，并不足以改变目前政治格局的关键。
因此，就算失去了这些本就不属于执政联盟的议席，于大局无损。
所以，团结政府何不顺水推舟，以显示反对任何跳槽形式的决心及精神？
视频推荐 ：
明智处理庙宇拆迁/江振鸿
拆迁庙宇，在我国这个多元民族及宗教社会本就属于敏感课题。更何况此次要拆迁兴都庙而改建回教堂的风波，更是火上添油，触动了有关族群的神经线。
其实，整起风波中，有几点值得我们深思及探讨。
庙方是否争取地权
首先，追根究底，如果一间庙宇方方面面都是合法的，包括拥有相关合法地契及准证，恐怕没有人能动其一根毫毛。然而，不幸的是，这座百年兴都庙正是建在不属于它的土地上。
第二，既然这座寺庙的土地并不属于它，那么这些年来，庙方是否积极通过不同管道争取这块土地的拥有权，以一劳永逸解决问题？
第三，这座寺庙的土地前拥有者是吉隆坡市政厅。当然，吉隆坡市政厅也已仁至义尽，这些年来并没有对没有合法土地拥有权的庙方采取任何行动。
根据报道，吉隆坡市政厅甚至于2008年指示庙方从距离现址几百英尺外的原址，搬迁至目前的地段。
因此，吉隆坡市政厅当时为何没有顺势而为，一并批准土地转让权予这座寺庙，反而于数年后把相关地段转售给私人公司，从而引发了如今的风波？
土著公司仁至义尽
第四，大家固然可以指责相关私人公司不应该拆迁兴都庙改建回教堂。
但是，不管我们是否认同，虽然是土著公司，但作为这块土地的合法拥有者，这家私人公司的权利是毋庸置疑的，也必须受到法律保护，因为财产权是人最基本的权利之一。
如果我们站在对方的角度思考，若自己花巨款购买了一块土地，希望进行发展计划，却发现土地上有人非法占用，又该作何感想和举动呢？
当然，无可否认的是，即使在法律上拥有对那块土地的绝对所有权，这些年来，相关私人公司仍愿意与庙方进行谈判协商，以寻求一个良好的解决方案，可见这家私人公司已仁至义尽，并没有恃势凌人、让问题恶化的意图。
因此，希望此风波能在有关当局的介入下，找到最佳解决方案，圆满落幕。
相关新闻
