言论

谁不该拿退休金?/方城

日前,卫生部前部长凯利语出惊人,建议取消公务员的退休金制度,一时引起议论,褒贬不一,让我不得不去深入思考这个一直以来被认为是“金饭碗”的制度。

身为公务员,马来文称之为“手脚”(kakitangan),,他们的雇主是执政的中央政府。他们没有公积金防老,工作大半生,就算没有功劳,也有苦劳。

如果退休后,无所依靠,未来还有谁愿意在公共服务界工作?毕竟,会踏入公共服务领域工作的人,包括在教育界的育人者,都在某种程度上退休后都得依靠退休金过活。

在私人界,如果任何雇主不替员工缴交公积金,等同犯法,是会被提控的。如果这项取消退休金的机制通过的话,岂不等同于不替员工缴公积金的私人界雇主?这未免太说不过去了吧?

部分议员未满5年换人

话说回头,如果取消卸任国会议员或部长的退休金,我倒是觉得很适合的。尤其这几年来,换政府、换部长的频率也太高了,有些议员为民服务都未满5年就换人了。

他们年纪轻轻退出政坛,就打着曾经为民服务的堂号,拿退休金了。这一拿,是要拿好多年吧?难怪之前就听人说:拼了命也要当一届议员,做得好不好都不要紧,因为过后就高枕无忧了。

他们之中,也许还有其他工作,用同样的时间,赚两份俸禄,这难道不是人间美事?所以,把他们的退休金取消,或以服务年资来设定拿取年限,也许会是更好的方案,也绝对可以减轻政府的财务负担。

反观一般政府公务员,一般到55或60岁才退休。退休后,如果身体健康,退休金可能还可以拿个20至30年,反之,也许不到10年就归西了。

近年来,还有更多的是还没熬到退休,就已经因压力过大而一命呜呼了(在教育界更是常见)。

这群鞠躬尽瘁一辈子的老臣,若懂得在退下来后好好照顾自己,难道这退休金不该给他们,以表示对他们的感谢吗?

故此,谁该拿退休金,不就不言而喻了吗? 

反应

 

言论

领袖是引领未来的榜样/方城

在一间成功的机构,若其领导能深得人心,企业发展必定乐观,员工的流动性也应该不高的。我认为,领导应该要有几个特质,做起事来才能事半功倍。

我一直认为,作为领导,就必须要有领导的气度,对于讲真话、做事不偏私的属下,哪怕他说的话不合领导的心意,领导也应加以表扬,而不是故意刁难,处处不予好脸色,让人心变凉,不想再认真做事了。人心一旦失去,就像覆水难收,很难再拿回来的。

领导也是引领未来的榜样。这种情况如果在学校发生,就让许多认真且奉公守法的老师心灰意冷,进而让阿谀奉承的伎俩根深蒂固,让学生在耳濡目染之下学会了虚伪。

成功的领导,要能做到“以德报怨”,就事论事,而不是以身分打压属下,让人无所适从。对于自己犯下的错误决定要能够以开明的心态接受劝谏,机构要有进步,必须能够做到这一点。

如果事事都掩耳盗铃,自以为是,是很难看到进步的。领导固步自封或全盘照收;耳根软,轻易相信流言,就会成为有心的人的棋子,任意被摆布。

我一直希望领导应该双目清明,用慧眼办事,多称赞表扬,让人在获得肯定之余,更愿意工作,而不是在上班时得过且过,求过时间而已。

用假数据骗自己

遗憾的是,现在的职场上几乎充斥这样的人,但大家却还浑然不知,反而不断自我催眠,用假的数据欺骗自己,想象一切还是美好的。

打个比方,当有人提出学生的阅读量不足之际,各方就想尽办法让学生“阅读”,制造报告,营造出全民阅读的假象。其中有多少人真正培养起阅读的习惯,只有天知道了。

这样的情况继续下去,我想学校会变成尔虞我诈,虚伪失真的地方,不再是所谓的象牙塔了。

遗憾的是,现在许多打工人所处的环境,常会有欺善怕恶,喜欢巧言令色的领导,导致团体或机构无法有显著的进步。若这样的情况也在栽培国家未来领袖的学校发生,学生会看到怎样榜样?实在让人不敢想象啊!

反应
 
 

相关新闻

南洋地产