群体之中，每当有两人起激烈冲突，动口或动手，旁人上前劝架不果被逼选择立场，常会听到一种声音斩钉截铁地说：“总之你先骂人，就是你不对！”或说：“总之你先打人，就是你不对！”

乍听之下很有道理，气势十足的一句话，几乎是无往不利地在各种场合成功停止冲突，先骂人或打人者灰头土脸地被判罪名成立，只好收敛脾气乖乖退下，甚至还得向对方道歉。

由于效果奇佳，这一招让人屡试不爽，也无限延伸至所有的人物与事件上，尤其自以为公平正义者遇到任何冲突，还未问清楚来龙去脉，就先杀出一句结论：男人和女人吵架，一定是男人不对；长辈和后辈吵架，一定是后辈不对；上司和下属吵架，一定是上司不对；官员和平民吵架，一定是官员不对。

结果，冲突化解，事情的真相却没有人理会，是非黑白更是未审先判。这些乱像，让我不禁想起佛经里的一则故事。

有弟子问佛陀：“世尊，你是否称赞出家人，斥责在家人？”

佛陀答：“就这件事，我是分别论者，不是一向论者。我称赞出家人依法修行，斥责出家人有邪行；我称赞在家人依法修行，斥责在家人有邪行。”

佛陀说的分别论，就是加以区别，出家人有好有坏，在家人有好有坏。而一向论就是一概而论，正如上文的例子，不问青红皂白就先判定男错女对、幼错老对、官错民对，以及先骂人打人者不对。

真相与想像落差极大

有冲突发生，第一时间阻止以减少伤亡是必然的，但稍后还应该追查冲突的经过，才来判断骂人或打人的行为是否形势所逼，骂人是否为了喝止对方的恶行，打人是否因为对方故意挑畔？最后，还得针对事件的起因，去决定谁是谁非，搞不好会发现真相与想像落差极大。

缅甸的罗兴亚人民族课题亦是同理，且更为复杂，不论从历史追究是谁更具威胁性，或从最近的事件追查罗兴亚恐怖袭击及军队强奸灭村的真伪，都非一朝一夕可下定论。

停止互相仇杀是当务之急，但如果国际社会采取一向论来选择立场，纯粹以难民必对、政府必错的态度来全面谴责缅甸政府及盲目支持罗兴亚人，那称不上是真正的维护人权与公义。