言论

谁说“华人很有钱”/周若鹏

马哈迪医生为什么这么说呢?这显然不是事实。民主行动党刘天球抨击马哈迪,马华陈德钦抨击马哈迪,网民抨击马哈迪,我差点也想加入战围,不过我没有,因为我搞不懂一件事,为什么马哈迪会这么说呢?

我们都知道说华人富有已是过时的刻板印象,各族皆有富人穷人,马哈迪不可能不知道,刘、陈说马哈迪炒作课题,又把设计华人为假想敌,以博取巫裔选民支持。这阵子马哈迪正和人民公正党闹矛盾,难道他为了巩固影响力,明知是假仍故意这么说,企图把自己包装成维护巫裔的斗士?

可是,他这么做不是在伤害支持他任相的行动党吗?巫裔选民人数众多,固然非常重要,但在这“落魄”时候得罪大力支持自己的华裔选民,不是很愚蠢吗?马哈迪老谋深算,能用的棋子很多,他可以批判贪腐,谴责后门夺权,说建设宏愿等等,实在没必要在此时捅这个蜂窝,叫网民群起蛰之。

对答原文近万字

或者更耐人寻味的问题应该是:媒体为什么要聚焦在这个论调上?

《亚洲时报》专访马哈迪,所谈内容必然广泛。我能找到的文字记录约三千余字,据报馆里的朋友透露,对答原文近万字。那么,为什么要专挑“华人很有钱”的言论放大处理呢?我们再问一个关键问题,马哈迪究竟有没有如此说过?

我所读的三千字记录,记者问马哈迪作为两届首相有何遗憾?我翻译马哈迪的那段回答,大约如此:“我的遗憾在于未能均分国家财富,这是我失败之处,各族之间财富悬殊还是很大……我们尚需努力,因为城镇之间、各州之间、各族之间还有差距,这些都会影响国家稳定。这些都是我尝试过的,没完全失败,但也不见得成功。有一点成功吧,但多数是失败的。”

这段话,我所读到的语气是怀有歉意的自责。

那么,为什么“华人很有钱”会从旁杀出呢?

只要“标题”说华人怎样怎样,就会挑动网民那根敏感的神经,胡乱谩骂,疯狂分享,带来流量。政治人物只要看到这样的“标题”,就可以大义凛然地发表伟伦反驳,网上又热闹起来。

我重复在强调“标题”两字。有些黑手知道许多人( 包括政治人物)都只看标题就急着反应,不经深思,不深究真相。

这是谁设的陷阱?有心还是无意?我只能希望,主动跳进去的人,别太多就好。

反应

 

灼见

为狗狗绝育吗?/周若鹏

最近我公司组团到防止虐待动物协会(SPCA)的动物绝育运动当义工,这运动有一听就忘不了的国文名称:Potong Royong。每多一个人参与,就提升些许运动的可见度,若不是因为公司参加,我还不认识有这个成立于1958年的非营利组织,也不知道绝育原来对家犬利多于弊。

为“浪浪”(刚学会的流浪犬别称)绝育可控制数量;对家犬来说,绝育后可减低雄性的攻击倾向,减少撒尿标记地盘的行为,为狗主减轻头疼;更重要的是,绝育还可预防睾丸癌。但是,我一直很抗拒绝育这件事。

我因故无法当义工,太太则亲到现场帮忙;她传给我看“手术”录影,我真看不了啊!只是想象都觉得痛,把“蛋蛋”剪掉对男人来说太恐怖了,一觉醒来就变公公?我这么想当然不对,绝育过程人道且无痛,狗狗作为一只动物是不知道自己“变了”的。

我承认我是把狗当人来看了,觉得天生给狗狗完整的身体,不应取走它哪一部分。这么想也许是有问题的,狗狗并不是人,我是把我的价值观加诸于它身上而已。我觉得家犬不应被阉割,那是我作为人类的想法,是个人选择,狗狗本身并没有想法;如果狗主不是我,就会有不同的对待。

动物的权益是人赋予的,它们自己不知道,也不可能争取。谈动物权益之前,人类的权益永远走在前面。动物福利法令禁止虐待,但市议会却有权射杀浪浪以控制数量。动物拯救不了自己,要靠公众,以及像SPCA如此善心的组织。

领养代替购买

SPCA主张领养代替购买,10年来为2000多只浪浪找到新家,功德无量。若想养狗又对品种没特别要求,可考虑领养,减轻SPCA的营运压力。但说到底领养抑或购买也是个人选择,就像吃荤吃素,素食者总不成道德绑架荤食者。

无论如何,我的旧思维多少动摇了,也许为了狗狗长命百岁,我会让他绝育。如果你也是狗主,不妨考虑一下参加下次的Potong Royong,又或者在金钱上捐助SPCA。我甚至有在考虑,要不要是给家里狗狗多添一个玩伴?

反应
 
 

相关新闻

南洋地产