选区重划的动议本周三提呈国会辩论，净选盟2.0号召到国会大厦前集会。火箭的林吉祥故意闹事而被冻结议员资格6个月是场歹戏：选区重划，火箭是第二大得益者，反是假假的反。

根据希盟几个领袖还有好些支持者的想法，来届大选不管国阵怎么变怎么“骗”，希盟还是会赢得大选，那为什么又何必在意这个选区重新划分呢？反正都赢定了，何需要害怕国阵“耍把戏”？

国会在野党一直喊选举制度不公，有骨气的话，何不抵制大选？不要一边喊这不公那不公，却照样当官当人民代议士。太恶心了！

一人一票非真民主

按我们议会民主的游戏规则，赢得多数议席的政党/政党联盟执政，而不是赢得最多选民票的政党/政党联盟执政。

国会反对党通过这样的游戏规则，赢得几个州的执政权；不过，因为赢不到中央执政权，他们赖选区划分不公，违反了“一人一票，票票等值”的公平“原则”。这实在是笑话。

不得不承认，理想的民主，的确是应该得到多数选民票的政党/政党联盟才有权力组织政府；可是，议会制度的设计，并非一人一票的纯民主。

要真的是一人一票的民主，那我们实在没有必要每天批评土著至上政策不公平（是的，我们在偷换概念：民主与公平不能一概而论，平等与公平的概念是有差别的）。上一届大选近九成的华裔选民“不帮”国阵，按照纯民主游戏规则，政府可以在很多领域“不帮”华人，你也奈何不了政府。那可是民主呀！

可是，现实不是如此。所以，那些把人口当作是衡量选区划分“公不公平”唯一标准的人，实在不知所云。世界上，我看也没有一个民主国家这样来划分选区的。

互相制衡及平衡

在英国，怀特岛国会选区有十多万选民，西部群岛国会选区只有约2万多选民，两者相差五倍。

在美国，人口最少的州是怀俄明，人口只有60万人；加州人口最多，有3900万人；怀俄明有一名众议员、两名参议员，而加州则有两名参议员、53名众议员；以人口来算，怀俄明的每一个议员分别代表20万个人，而加州议员平均每人代表71万5000人。

还有，美国国会的51名参议员，可以否决49名其余的参议员再加上435名众议员的决定；总统可以否决国会的决定。这不民主，但是相对公平。

以此来看，那些每天莫名其妙高喊“一人一票，票票等值”的人，不懂是有意还是无意的忽略了议会选举的更加重要的一个因素：互相制衡及平衡，而不是赤裸裸的少数服从多数原则。

少数服从多数是民主的最大弊病之一，因为它会造成多数的暴政。

国会反对党反选区重划，看来目的也只不过要告诉活在被打压的精神状态的选民（尤其是华人），国会反对党（特别是火箭）被打压，因此来届大选有必要“同情”火箭，把票投给它。

这是中了火箭的计，更让国阵（特别是巫统）得益；反正国阵都算到华裔选民亦然多数支持国会反对党的趋势，能够拿回火箭的强区或白区是红利，赢不了也不影响大局。