“人民是老板”这个提法令人沮丧，因为真实情况北非如此，选前是老板，选后关系对调，执政者成了高高在上，意志自由的老板，而选民成了被使唤的仆人。人民只有短暂民主，这是票选民主的悲哀。

应是全过程民主

笔者更愿意把选民和执政者的关系比喻成船主兼乘客与船长及其团队的关系。作为船主兼乘客，在航行前要选好船长，要告诉他我们的目的地。在航行过程中，如果船长别有议程而偏离航线，我们应该即刻干预，如果船长不从，就要采取行动把他换下，选个新船长来掌舵，航回正轨。如果原有船长称职，下一个航程还是让他来领航。

真正的民主应该是全过程民主。第一，选民在大选前能够积极参与对国策的讨论，表达自己的主张或意愿。例如华社的工商文教团体，可以先达致某种共识，然后再邀请各政党阵营来开会，商讨国家的未来（包括外交立场，是亲美？亲中？还是中立，这个非常重要，影响深远）达致某种协议，立案为证，并写入其竞选宣言中。

第二，选民应有罢免权。让选民有了罢免权，对不守竞选承诺，政策偏离人民意愿，或者表现无能，选民可以中途通过公投把执政者罢免，然后解散国会，重新大选。有了这个机制，政客想要甜言蜜语向选民乱许承诺，就会考虑再三。

西式民主样板国美国通过罢免法罢免了许多州长议员，甚至法官；亚洲西式民主样板台湾地区也有罢免法，从总统到议员都可以被罢免；与美国断交，被美国认为不民主的委内瑞拉的人民也能够以公民投票的方式提前撤换总统。这是票选民主必要的机制，因为等到执政期满再换政府，时间太长，在这瞬息万变的时代，国家一旦走错方向没能短时间纠正，轻则国家衰落，重则面对战乱，如现在的乌克兰。

第三，全过程民主必须要有地方选举。从村长、县长到市长都应该是民主选举产生，县市议员也应是如此。地方人民才了解和关心自己的需要和发展方向，而且也会对参与竞选的个人更了解和熟悉，因此更有可能选出称职的从政者。

政客最关心权力

地方性的从政者有了从政经验，经受过考验，将来升级为国州议员或成为国州领袖就不需要花时间“摸着石头过河”，而是很快就能对职务驾轻就熟。

作为选民，我们不要太相信政客。很多政客最关心的不是什么民主自由，他们最关心的是权力，然后用权力谋私利。巫统为何吵着要提前大选？那是因为他们在竞跑中已冲在前面，离权力终点比较近；希盟和国盟为何忙着讨论大帐篷？因为可以增加动力，在与巫统的权力竞跑中可以后来居上，最先冲线，赢走权力宝座。

因此，人民要设法把权力掌握在自己手中，不要太寄望政客会主动为人民争取充分的民主。选民要制造选举舆论，要发出明确讯息，要掌握话语权，不要抱着看戏心态，事不关己，而把话语权交给各参选政党。