认识柯嘉逊博士，记得是1979年在英国曼彻斯特大学的学生活动上。他当时是挺有个性的才子。其悦耳磁性的嗓音，加上在舞台上弹吉他唱着爱尔兰民歌，谦和又深富亲和力的台风令人耳目一新。

至于下一个令我印象深刻的，则是他在八十年代初与著名学者詹德拉在Aliran期刊上就母语教育交手笔战，听说他是纯英文教育出身，却又内对母语教育理念深入浅出论述一番，确实令我这热爱中华文化者惊喜。

他返国后结识了林晃昇、沈慕羽等华教前辈，对他进一步决定于1985年投身华教运动起着关键性推动力。他先在董总辅导处服务，在争取美英等国大学承认统考为入校资格开疆辟土，经多届统考生在各大学的卓越学术表现，以至如今统考文凭俨然成了全球最受承认的中文版大学预科文凭。过后在十五华团初创华社资料研究中心时，他和陈庆年联手接下管理重担。

1987年10月，他不幸于茅草行动受囹圄之灾，离开监狱后，在民权起义风潮中加入行动党，做了一届国会议员（1990-1995），在政坛施展身手。

因新院风波受伤太重

在新纪元学院创办后，他受重托当第三任院长。他于2000年新纪元学院上任后，对树立并落实其创校理念“校园自主·学术自由·学生自治”立下汗马功劳。然而在2008年，柯院长不幸涉及“新纪元风波”。当时华教元老建议，并在新纪元董事会和院方双方认可下，成立“四人调解小组”，笔者为成员之一。

经过一个多月研讨及双方交流，有两件事与院方无法达到共识：（一）是否准许学院系主任及行政主任自动列席理事会会议；（二）柯院长2009年的续约问题，结果“调解小组”无功而返。

其实对“院长续约”问题，“调解小组”成员们也意见分歧，赞同与反对续约者各一位，而我与另一位则认为基于柯院长并无纪律错误，但因一方面已与学院董事会有纠纷，却又需时完成巩固3+0课程，结束其工作及顺利移交，因而向董事会建议让他延长聘约一年的折中解决方案（院长是三年一聘）。

其实沈慕羽也发出公开函呼吁让柯院长多留一年，和气收场达双赢。最终因柯院长被影射“理财不清”，而遭受不被续约的结局，导致他于2009年入禀法庭力求洗清罪名，至2016年才达致所谓的“庭外和解”。然而对方公开宣称仅“表示遗憾而非道歉”，倒令局外人无从理解这“庭外和解”的原则。

在八十年代初，我国华教运动的主要论述都以中文书写，缺乏完整记录的英文版“华教论述”，以向非华社介绍传奇性的我国华教斗争历程。柯嘉逊在1985年出版《马来西亚华教奋斗史》，正填补了社会的需求，尤其是受英文教育者、友族人士、国内外学者等。此书行文严谨，思路清晰，至今出了五版，称为洛阳纸贵也不为过。

当然，要称为史书（作者谦称是简史），就得决定有所写有所不写，更应包含历史进程，知性论述，除适段的检讨总结，更有展望未来的著笔。以嘉逊投身华教运动之久，又兼有高深学养，我们对他有此期望也不为过。

10年内斗亲痛仇快

如今重印新版，他能抽空再写九十年代后的华教史两篇，确也展示其用心之深。可能因其于“新纪元事件”后受伤害太重，亲尝了华教运动民粹分子的无理取闹与污蔑，加上自己后期已没亲身参与华教运动，而对一些课题仅是数笔带过，如对新纪元风波的评论、爪夷文书法艺术、关中案件等近期发生的华教课题。

柯嘉逊在华教运动既亲身体会华社对母语教育的执着信念，当然也因此运动曾走上民粹化恶质化的歧途而身受其害。华教10年内斗，消耗了华社民众对华教的热情，损害了华教运动接班人的培育，同室操戈，令亲者痛仇者快。

柯嘉逊对此历程反思其因果关系，挖掘剖析华教运动潜在的弱点，进而勾划出因应新时代新挑战的华教共识及建塑华教共同体，从华教理念及教育素质，到拟定华教运动的同盟伙伴（改制华中，国中华文班／华文学会，师院校的华文师资班，大专院校的中文系等）的职责任务及定位，再加上与其他坚持母语教育的友族团体的互动支援关系。这些都是柯院长熟悉又热衷的课题，肯定可为重振华教运动的风采增加动力。

处于转型关口的华教运动，既要传承优良的运动传统及理念，又得前瞻未来，为培育学子应付未来的挑战。在我国新格局下，华教工作者都需具备化被动为主动，突围而出的干劲。

华文教育要在国家认同的共识下提升国文水准，要在与国际接轨的趋势中追求更广泛更系统化国际认证，要在文明交流族群互动中推动国民交融及社区活动，更要在科技大潮中确保独中毕业生能兼顾科技能力及人文素质。

总之，要从国际教育改革大趋势中取经充电，从动态角度洞察华校教改的焦点，并坚持教育改革精准思维，与时俱进。

当然话说回来，我是通过这序文，表达了我对嘉逊的另一层期望，以他的学者学养及社会使命感，肯定不会因在华教路途摔了一跤而沉默下去。他至今依然活跃于民主人权工作，但华教运动依然需要你，Dr. Kua。

（本文是作者为柯嘉逊新书《马来西亚华教两百年奋斗史》所作之序文，由董总出版。董总与林连玉基金将于2020年11月8日举行新书推介暨线上讲座。）