前首相敦马哈迪医生在推特的“有权报复论”，成为全球舆论的暴风眼，遭到西方社会领袖的狠批挞伐。

事件的起源，是一名法国历史教师在课堂贬损回教先知穆罕默德，结果他在巴黎郊外被斩首，法国总统马克龙将罪责归咎于回教，再搅动起类似中世纪的宗教纷扰。

到底谁最该得到正义的审判呢？

这让人联想起30多年前的旧事，小说《魔鬼的诗篇》因伤害回教徒的感情，而引发与改变世界历史进程的9·11袭击相似的“拉什迪事件”。

《魔鬼的诗篇》篡改神之言，以亵言秽语玷污神的启示，它的出版让回教徒感到受伤。起初回教徒并没有激烈举动，而是平静地与作者、出版商、议员及首相讲理，只要求作者与出版商在书中的插页上声明故事纯属虚构，所涉及的回教历史并不正确。

那时，在英国的一些回教徒举行示威行动，后来还公开焚烧《魔鬼的诗篇》； 英国人却开始斥责他们“野蛮”及“狂热”，随后，伊朗精神领袖霍梅尼还悬赏号召全球回教徒追杀作者拉什迪、出版商，甚至译者。

好些引领西方舆论潮流的报刊媒体，将回教徒公开焚烧《魔鬼的诗篇》，比作当年纳粹压制言论及思想自由。

问题是，不受约束的言论自由，是后现代对“前现代”宗教情感的冲突，因此就触发“以眼还眼”的循环报复。例如法国的《查理周刊》以漫画、报道、论战和笑话讽刺宗教及时弊，跟回教世界矛盾最多，导致杂志社及员工频遭恐袭的复仇悲剧。

当然，过度侮辱及冒犯他人，没有底线的言论自由，或是双重标准的言论自由，都是错误的。

可是为了反制，却以维护宗教尊严或教条式的绝对道德主义为借口掀祸乱，用极端手段来实现谬误的正义，挑拨仇恨情绪。那些参与的评论者，其实就像神话故事里的科迈拉，是狮首、羊身、蛇尾的怪兽。

言论自由应有界线

言论自由应该是有界线的，就像熙攘的街区要有清楚标明的路标，还须通过理性的法律手段去遏制可能导致的种族仇恨及冲突的言论。像“禁止喧哗”、“垃圾分类”、“规章公约”，都是需要谨守的规矩，都要有管治条框；甚至在美丽的天堂，也一样会有良好的管治和严谨的规则。

当然，任何人也没有权力以诉诸暴力的手段去恣意杀戮。“以眼还眼”煽动报复的集体暴力，会让施害者变成受害者，受害者因迅速复仇而变身为施害者。

或许，这一切罪责尽是一种隐喻，人类始终未能摆脱原罪的枷锁，所以我们仍然存恶念、诡诈、贪婪、狂妄，互相残杀。