冷战时期有个著名的笑话，是这样的：美国人对苏联人说：“美国是个言论自由的国家，我可以站在白宫门口臭骂美国总统，也不会受到对付。”

苏联人不甘示弱：“那有什么了不起？我也同样可以站在克里姆林宫门口，臭骂美国总统，一样不会受到对付。”

这个笑话广为流传，估计很多人都读过。它在传达两个讯息：一、美国是个极度自由的国家，尤其是言论自由。二、苏联这样的极权国家，人民就算心中再不满，也只能憋着。

别小看这则笑话，它基本上为“言论自由”定下一个简单的标准：能痛骂国家领导，就是有言论自由；反之，就是没有。

旧冷战结束，新冷战开启，很多天真烂漫的反中网民，在社媒上与人辩论，最爱说：“我敢骂拜登，也不会有事。你试下骂习近平看看？”

这话仿佛说得豪气万千，实际上和疯狗吠月无异。因为，美国总统从来不在乎人民怎样骂他。

越来越多迹象显示，美国的票选民主制度，导致两党斗争越发恶化，支持不同党派的美国人严重撕裂。

2020年美国总统大选，拜登仅以51.3%的得票率当选。拜登的国内支持率，一直徘徊在37至42%之间，每一个支持他的选民，就有超过一个反对他。

请问，当超过一半人口对他不满，甚至口出恶言时，他能够把他们全都抓起来吗？他还想不想竞选下一任总统啊？

所以，不管你怎么骂拜登，他当然都笑嘻嘻的，不当一回事。

政客幕后金主

反正，美国政客不全为人民服务的。他们的老板，不是人民，而是后面的金主、资本家。

在美国政坛能够呼风唤雨的，有四大家族，有军工复合体，有步枪协会，有索罗斯那样的金融大鳄，也有梅铎那样的媒体大王等。他们的公开政治献金都数以亿计，未公开或非直接的献金，恐怕无法估量。

据统计，2020年的美国总统大选，各党一共花了144亿美元，这个昂贵的民主游戏，如果没有金主们的钦点与赞助，谁都甭想胜选。上任后的议员，推行任何政策，也难免要看金主的脸色。

举个例子：美国枪支暴力近乎失控，去年的枪下亡魂高达4万4000余人，相等于超过14次的九一一事件死亡人数。可是，即使公民社会不断示威抗议，要求严厉控枪，美国政府却始终无动于衷。

控枪的真正权力在白宫？在国会山庄？只要后面的金主不同意，你再怎么骂、怎么示威、怎么抗议，至少目前半点都没用。

无视枪支暴力

大家都知道，每回发生严重枪击案后，都有一套标准流程——人民上街示威抗议，到案发现场献花点蜡烛，白宫循例发文谴责，然后宣布全国降半旗致哀……然后，等待下一次枪击案，同样流程再走一遍。

以今年为例，美国本土已发生200余起大规模枪击案，平均每天超过一起。难怪有人调侃：这半旗就索性固定在那儿，别升起了。

所以，明白个中道理，就晓得所谓的人权大国，连百姓最基本的生命权都悬而不决事，你还以为美国总统会在意你怎么骂他？

也许有人会反驳：美国不是专制国家，是民主国家！没错，在美国，“民”意固然重要，可是“主”意更重要。“主”是谁？当然是金主。

别忘了，所有的主流媒体与网络，都牢牢控制在金主们手中。单看俄乌战争与反中新闻的一面倒，就不难理解，舆论方向怎么走，都是他们说了算。西方所谓的言论自由，其实都是资本家施舍给群众的一点甜头，只要你不阻挡他们发财，他们就让你有个发泄怨气的管道，如此而已。

最重要的，民众的怒气只是对准白宫；资本大鳄在幕后吃香喝辣、笑看风云，不沾半点屎尿味。当然，一旦椭圆桌的那位先生失去胜算，或开始失智/失控不听话，金主们自会把他撤换掉。

因此，你若真把自己当那么一回事，以为骂美国总统是什么了不起的事，那就尽情地骂吧，反正不花钱。