（吉隆坡20日讯）国内保险公司被指出现一起调涨保费等不成文的默契，大马保险消费者权益运动要求国家银行调查16家保险公司是否已违反竞争法令及垄断市场。

大马保险消费者权益运动法律顾问吴健南说：“现在看起来是存在不成文默契，即一起调涨保费，一些投保人负担不起保费想换保险公司时，需面对其他保险公司严格的审核，以致新保单条件不利或被迫支付更高的保费，一些优惠也被撤回。

“这是不是出现了垄断市场之嫌？投保人最终是无路可走进退两难……医保保费调涨问题若还是没有解决方案，我促投保人一起抵制保险公司，让保险公司知道投保人也有底线。”

吴健南今日出席国行助理行长苏海米主持的医疗费用通胀与医疗保险对话会后，向记者发表谈话。陪同者包括大马保险消费者权益运动成员黄居崇。

吴健南也透露，许多中小型医院向大马保险消费者权益运动求助，指医疗费失控，保险公司也是祸首，因为后者实行保险公司指定医院制度。

他指在这种制度下，保险公司推荐医院名单，一些中小型医院若要成为指定医院，就得作出一些取舍。这方面的双重标准，就形成了隐藏收费，而这些不受控制的作业，被认为是保险公司操控的其中一环。

促监管投资和储蓄计划保单

大马保险消费者权益运动促国行调查和监管一些保险公司推出的投资和储蓄计划保单，因为有投保人在这类保单中蒙受重大的损失。

吴健南认为，这类保单让投保人暴露于高投资风险，保险客户却完全不知情。

他说，一些保险公司的管理层被赋予酌情权，以单方面决定消费者满期福利偿还率。他们可以无限制地降低此类费率，对客户造成影响。

对于国行提及3项应对医药保险保费飙涨的对策，即共同支付特性、中央保险公司客户索赔资料库及检讨争议性的保单产品，吴健南指只有第一项（共同支付）有具体方案，另两项的落实详情还有待观察。

他认为国行此前宣布应对医疗与健康保险及回教保险 (MHIT) 保费飙涨的4大临时措施不切实际。

他说，有关80%投保人医保涨幅低于10% 不仅含糊，可行性也受质疑：“是如何计算80%的‘受惠’投保人，投保人如何确定本身就是当中一人？根本没有一个全国性的数据，所以这方面（80%）是太含糊了。

“保险公司主要是跨国企业，当局有没有要保险公司提供他们在其他国家保险业的保费涨幅，以确认是否出现像这里（大马）的极度偏差？据了解，一些保险公司推出在外国被禁的保险产品。”

另外，黄居崇要国行冻结保险公司的保费调涨，他认为既然国行指并没有批准保险公司调高保费，所以何来保险公司向投保人提供至少分成3年的分摊保费措施，且每年保费涨幅都不可超过10%的说法。

或通过法律途径
寻求宣判“无限度调涨”条款无效

大马保险消费者权益运动在医药保险保费大涨议题上，可能通过法律途径，寻求高庭宣判保单的“无限度调涨”条款无效。国家银行也会在这场官司中被列为答辩人。

吴健南说，每份保单都有相关附文，而“无限度调涨”这一点被认为获得国行许可。

他指将代表医药保险客户兴讼，在起诉某家保险公司的诉讼中，寻求法庭宣判。

“目前，国会公共账目委员会和国行都在进行医保保费飙涨议题的对话，我们就先看各有关方面解决问题的诚意。”