行为经济学中的损失规避指的是：一定数额的损失所引起的心理感受，其强烈程度约两倍数额的获益感受，因此人们总是强烈倾向于规避损失。

早于1759年，现代经济学之父亚当斯密（Adam Smith）在其《道德情操论》中就有精妙描述说：状况由好变坏时，人们所承受的痛苦要比由坏变好时所体验到的欢乐多。

损失收益不对称

这是说明，客观上的损失总比等量获益产生的心理效用更大，因此取消柴油补贴后的油价飙涨，和随后蛋价下跌3仙，却在损失和收益的心理效用不对称。

对消费民众来说，对涨价的敏感程度总是大于降价。针对实质的价格增长，会玩价格游戏，且洞察消费者损失规避心理的商家不是直接“提高价格”，而是以“取消折价优惠”，让消费者将一种“损失”感觉为“没有获益”。

今天只因沿用柴油补贴机制维持太久了，补贴的额度越趋庞大，一旦取消，就会直接让消费者感受负面效应更大，更激起民怨。

须如市场心理学营销员

在此场价格博弈战中，政客要像最懂市场心理学的营销员，专精于摆设货架，还要根据结构分布，例如将货物摆在左手边，让多数惯用左手的人从货架拿东西， 或是根据平均身高的水平视距，在货架上摆满高利润的商品。

政治就是一个狩猎场，选民就是政客的猎物，在选战中的政客都会惯用煽情的政治语言，去刺激选民体内的多巴胺分泌，从而影响选民的判断。

因此，政府决策者能否作出有效反制，抚顺民怨，就须巧妙地掌控损失规避的内在机制和规律，要看到何谓损失，如何损失，及补偿损失，怎样做才会比較不痛苦？

只有能准确判断和预测及干预损失规避引起的怨怼，尽可能减少由损失规避造成的非理性决策及市场的纷扰， 就不会发生“赢者的诅咒”，也就是迫使唤竞价者为了不失去“自己的”物品，而哄抬出更高的竞价。