报道：廖梅芳

（吉隆坡5日讯）专家指出，在水供中断事件中蒙受亏损的企业，可以侵权诉讼（tort），引用英国的“赖兰兹诉弗莱彻案”（Rylands v. Fletcher）原则，向引起断水的当事人索赔。

“赖兰兹诉弗莱彻”原则为“若某人为了个人目的而制造、收集及保存在其土地上的任何东西，这些东西一旦泄漏，可能造成危害，就必须为保留这些东西自行承担风险”。

我国法庭已多次引用英国在1868年的有关案例，本地执业律师罗伟乐向《南洋商报》举例3宗在这原则下胜诉的案件，其中一宗是国家能源公司水坝排洪工程疏忽，引发洪灾、酿成4死惨剧。

举证不易

然而罗伟乐坦言，断水事件索赔举证不容易。

他解释，首先起诉人必须证明答辩人拥有有关的危险物质及排放至河流，造成河流污染并导致水源不适用，接下来再证明工厂因为水供中断，无法运作及蒙受亏损。

“所谓的损失必须是可以合理预见的，如断水下，工厂机械不能操作，原材料损坏等；生意或订单减少，不在此范围。”

罗伟乐指起诉人需要向法庭提呈相关的环境调查报告和化验报告：“若当局没有对付肇事的公司（污染河流），起诉人在举证方面，就必须亲力亲为。

“赖兰兹诉弗莱彻原则强调严格责任，有心还是无心造成危害，并不重要……目前国内法庭还未出现这类案例（水供中断兴讼索赔）。”

另外两宗引用赖兰兹诉弗莱彻原则而在我国法庭胜诉的案件包括：（一）一家轮胎店起火造成邻家房屋被烧毁，而该轮胎店内收存汽油。（二）一名有拿督衔头者起诉一家洗肾中心散发出有害气味，以及令人讨厌的烟雾、蒸气、气体、化学药品和有毒物质，造成他身体不适。