报道:张燕苹

收入重新分类

利:

依据净可支配收入分类，更精准反映国民经济

若执行到位，可让真正需要的人获得补贴援助

弊:

若政策执行不精准，M50群体将失去原有补贴

补贴分配不公将加剧不同阶级分裂和加深民怨

（吉隆坡21日讯）国人收入群体分类重新划分为B20、M50及T30，是否意味着，享有政府补贴的人将减少，而须纳税的人则将增加？

税务专家及经济学家对《南洋商报》指出，如果政策执行不精准，可能导致补贴分配不公，现有的部分M40家庭可能因重新分类，被“升级”到T30行列，而失去既有的补贴。

至于须纳税的人会否增加？表面上，代表最高收入群体的T20扩大至T30，意味着将有多10%的人必须缴税，或是不再获得特定的补贴，但事实是否如此，目前仍言之过早，仍需看政策执行后届时的具体情况而定。

为此，专家们建议，政府应聚焦提升现有中产阶级（M40）的消费能力，而非单纯重新定义收入群体。他们也建议，与其将收入群体重划为B20、M50及T30，“贫穷20、相对贫穷50及中产30”，更能精准的反映我国经济现状。

经济部长拿督斯里拉菲兹日前在国会表示，国库控股研究院（KRI）建议，将国人收入分类从现有的B40、M40及T20，改为B20、M50及T30，并改为依据净可支配收入，而非现有的家庭总收入来进行分类。

他说，政府认为，以净可支配收入作为援助分配标准，将能更精准反映家庭的实际生活水平，减少援助遗漏，并在分配过程中更公平地考虑地区和人口结构的差异。

恐加剧社会分化

税务和经济专家提醒，如果政府采纳国库控股研究院的建议，落实国人收入重新分类，或将加剧社会各阶层的分化，引发更大的民怨和反弹。

他们指出，目前国人虽有B40（40%最低收入群体）、M40（40%中等收入群体，或称中产阶级）及T20（20%最高收入群体）的收入分类，但并未严格依据这个分类来为国人提供补贴，而是几乎“人人有份”，T20行列的富人也享有补贴。

然而，一旦将国人收入重新划分为B20、M50及T30群体，如果执行不善导致补贴分配不公，部分现有的M40群体或将因此失去补贴。

此外，政府推行的主要数据库（PADU）数据收集完整度仍存疑，若计算方式不合理，可能影响政策公平性，并引发社会不满。

为此，他们促请政府需确保数据精准、政策透明，并广泛咨询社会意见后，才对更改收入分类拍板定案。

李荣昌：应考虑城乡差异及通胀

厦门大学大马分校经济与管理学院助理教授李荣昌博士指出，国人收入重新分类，目前仍只是国库控股研究院提出的一项建议，至于政府会否采纳，真的落实这项分类，目前仍不得而知。

他提醒 ，外界普遍误解了这项研究的核心方向和真正意图，若政府错误解读，并为了追求收支平衡，而匆忙调整现有的收入群体划分机制，可能会导致政策失衡。

“如果政府单凭这份研究就调整收入分类，不仅可能导致政策倾斜，也可能让不同收入群体之间的对立加剧，甚至影响社会流动性。

“社会的分化取决于政府的态度和治理方式，实际上，这类划分机制的根本目的，是为政府提供政策制定的依据，而非作为宣传扶贫的工具。”

他指出，国库的这项研究主要以消费来划分收入群体，这不失为一个参考，但仍需依据不同群体的收入作为主要考量。

而且，政府也需纳入城乡生活成本的差异、通胀率等因素。

他提醒，如果政府或政治人物一味强调对弱势群体的扶持，却缺乏确实可行且长远的计划来提升他们的生存能力，社会分化势必加剧。同时，其他群体也可能会感到被剥夺和不公平，从而引发更大的民怨。 

“它反映的核心问题是，我国实际具备中产消费能力的群体正萎缩，而并非如外界所理解的——由于国民收入提升，而需重新划分收入群体。”

拟策应对消费力萎缩

李荣昌指出，国库研究报告的核心结论是，大马实际具备中产消费能力的群体，仅占人口30%，而非传统认知中的60%。

“研究结果显示，B20群体仅能维持基本生活需求；M50群体虽在消费模式上相对同质，但仍面临福祉与生活水平之间的权衡，他们并非真正的中产阶级，且依然存在经济脆弱性；T30群体则能在消费领域购买大量物品，并展现出中产阶级向往的消费能力。

他认为，政府应将重点放在如何应对中产阶级消费能力萎缩，而非简单重新定义收入群体。

他建议，与其使用B20、M50、T30的划分，不如更精准地定义为贫穷20、相对贫穷50和中产30，以更准确地反映当前经济现状。

他呼吁政府在调整收入分类前，深入研究其长远影响，避免因政策变动引发社会不满。

孔令龙：确保针对性援助精准

“净可支配收入分类确实有其作用，但重点在于如何计算。政府应该确保，真正需要帮助的人获得援助，而不应让不符合条件的人享有补贴。”

税务专家兼马来西亚中华总商会（中总）总财政拿督孔令龙说，以净可支配收入来分类收入群体，相较于传统的总收入分类，能更真实地反映家庭的实际经济状况。

他强调，关键在于如何准确界定净可支配收入的计算标准，以确保资源合理分配，避免社会不公。

他指出，若政府实施新的收入分类标准，原本属于M40（中等收入群体）的一部分将被归入高收入群体（T30），而低收入群体（B40）则缩小至B20。

这意味着，我国原有的“M字型社会”结构将发生变化，50%的人口分到M50（中等收入群体），使“边缘群体”增加。

“许多边界群体将无法享有特定的政府福利和补助，而B20群体将成为主要受益者。这样一来，许多原本属于M40的家庭，可能会因收入重新分类而失去部分补贴。

“若按家庭收入计算，是否意味着与父母同住的个体也会被纳入家庭总收入？兄弟姐妹的收入是否也包含在内？这些因素都会影响一个家庭的真实经济状况。”

“例如：我的收入、我太太的收入，或如果我和弟妹同住，是否应平分计算？这样才会更加公平。”

他说，因此，如果收入定义精准，资源分配将更为高效，不会造成浪费，也不会涉及种族因素，而是基于真正的经济需求来制定政策。

林恩霆：M50经济压力恐加剧

“若政府未能精准划分和调整补贴机制，M50群体的经济压力恐将进一步加剧，可能引发更大的社会不满。”

时政专栏作者林恩霆指出，目前全民皆可享有补贴，而新的收入分类则是依据收入标准来执行政策，这无疑会让部分群体感到不公平。

尤其是M50群体当中的最低收入者和最高收入者距离太大，M50群体中的最低收入群体既难以享受B20最低收入群体的政府援助，又未能达到高收入群体的财富自由，

此外，政府还得先搞清楚，净可支配收入怎么算，比如哪些支出能扣除（房贷、医疗、教育等）。

如果计算方式不精准，可能会让真正需要帮助的家庭被排除，反而让某些高收入但花费大的群体受惠，变成不公平的政策。如果数据不足、计算方式又不合理，那民众可能会觉得这政策 “听起来很精确，但实际上没用”，最后执行起来也会出问题。

“所以，政府得先把数据收集、隐私保护和计算标准 这些基础工作做好，测试可行性，确保政策真的能帮到有需要的人。”

视频推荐 ：