（吉隆坡24日讯）联邦法院裁决，10%服务费不属于酒店，酒店业者不能动用客户支付的这笔费用，来支付员工的薪水。

联邦法院今日裁定酒店业者不能使用客户支付的10%服务费，当作符合最低工资要求，并且，酒店须向员工支付工资以外的其他费用。  

归员工所有

联邦法院法官拿督娜丽妮在判决中指出，酒店是有义务收取10%服务费，但应归员工所有。

“服务费是向第三方收取的款项，不属于酒店，而当客户支付作为账单一部分的服务费时，这些款项的所有权并不属于也不应转移到酒店。

“这些款项应给有资格获得这些款项的员工。”

娜丽妮今日是针对晶冠酒店集团 （Crystal Crown Hotel and Resort Sdn Bhd）与全国酒店、酒吧及餐厅职工会之间的民事诉讼上诉案，作此判决。

联邦法院之前批准晶冠酒店集团，针对基本月薪低于1000令吉的员工，酒店是否可以用服务费来补足任何低于最低工资的金额，上诉挑战。

该酒店曾向上诉庭提出上诉，但在2017年7月31日被驳回。

法官：酒店只负责托管
服务费须与资金分开

娜丽妮在判决中指出，酒店有义务收取10%服务费，但必须将之和酒店的资金分开。

她说，酒店作为一个“受托人”或“托管人”，应为员工保管这些钱，直到将钱分配给员工。

“酒店须将所收取的10%的服务费有效地交付给符合条件的员工，并按照合同规定的具体日期进行分配，以进一步证明这些资金的所有权，没有转移至酒店本身。

服务费属员工所有

“由于这些钱在任何时候都不属于酒店，因此，酒店在法律上无权挪用和使用这些钱来履行2011年国家工资协商委员会法令《National Wages Consultative Council Act 2011 》和2012年最低薪金制通令（MWO 2012）中规定的法定义务。”

“这些钱在任何时候都属于符合资格的员工，在这种情况下，上诉庭裁决是将补足工资结构（top-up structure）或基薪制度（the clean wage system）看作要求员工用自己的钱支付自己。”

她说，根据定义，“工资”是指雇主用本身的钱，根据服务合同支付给员工，并非雇主利用为雇员利益而收取的款项，来抵消自己的债务。

娜丽妮也强调，酒店抱怨成本上升，并利用服务费协助其履行付款义务是非法的。

“酒店不能抱怨成本增加好几倍，然后就想要利用服务费和使用合同利益，来协助履行强制性的法定支付工资义务，这与上述两项法令不符。”

娜丽妮总结，最低薪金包括政府指定作为服务合同或集体协议下支付工资的最低金额。

2法律视角驳回上诉

娜丽妮也解释联邦法院诠释的两个法律问题，即根据2011年国家工资协商委员会法令，酒店经营者是否有权使用部分或全部员工的服务费，来履行支付最低薪金的法定义务。

在考虑到上述法令及其附属条文后，服务费是否可以纳入基薪（clean wage）或用于补足最低薪金。

这两个问题都得到了否定的回答，因此联邦法院驳回了上诉。