财经

【中小企关怀配套】梁卓经:忽略专业团体
配套有盲点

梁卓经促请政府厘清配套下的中小型企业的定义。

(怡保7日讯)民主行动党双溪古月州议员梁卓经说,国内许多专业人士是向各自的专业团体比如律师公会或会计师公会注册,而不是向大马公司委员会注册,因此政府的关怀中小企附加配套已出现“盲点”,遗漏了也需要帮助的专业人士。

他说,这些被遗漏的专业人士包括医生、律师、会计师和工程师。



梁卓经说,专业人士同样在管控令期间不能工作而完全没入息,却照样得支付雇员薪水和租金等固定的成本。

“中小型企业机构在诠释中小型企业时,也包括向各自专业团队注册的专业人士。如果这些专业人士支撑不下去,他们的员工同样要面对失业的风险。再者,如中小型专业人士倒闭,民众将被逼向大型专业机构咨询或求诊,而付出更高昂的服务费用。”

他表示,首相丹斯里慕尤丁宣布的上述总额100亿令吉“关怀中小企附加配套,值得赞扬。

“但首相也说,可接受此补贴的雇主必须是已在2020年1月1日前向大马公司委员会或地方政府注册者,也必须已向大马社会保险机构注册。”

梁卓经因此促请政府厘清配套下的中小型企业定义,并阐明中小型专业人士也能在配套下受益。



他说,政府应放宽要求雇主证明收入自今年1月1日以来减少了50%的条件,因为在目前的经商环境,雇主的收入大减是不争的事实,但未必是立即锐减一半。

反应

 

要闻

【独家】梁卓经:高庭当年仅司法审核 未阐释“阿拉”字眼使用权

独家报道:廖梅芳

(吉隆坡19日讯)执业律师梁卓经律师指出,近期引起关注的“阿拉”字眼课题,其实在砂拉越基督徒吉尔艾琳案通过司法审核程序,挑战内政部禁止非回教徒使用“阿拉”(等字眼)的案件中,并未直接触及“阿拉”字眼可任由非回教徒广泛使用这点。

他接受《南洋商报》访问时解释,高庭当年的判决一大理据,乃是由于内政部和内阁的指令有出入,关税局援引内政部的该项指令,充公吉尔艾琳的光碟。

与内阁声明有冲突

“艾琳通过司法审核程序,挑战内政部禁止非回教徒使用“阿拉”(等字眼),当年高庭法官诺碧阿里芬(现为上诉庭法官)的判决,是宣告砂拉越马兰诺基督徒或国人有权出于宗教和教育目的,使用“阿拉”字眼。

“在司法审核中,法庭的责任仅仅只是审核公共机构的决定,如关税局、移民局或国民登记局、又或者市议会和县议会的行政决定有无不合理或不公道之处,或有无错误。”

他说,法官在案中裁决内政部的有关行政指令,跟内阁一项政策声明有冲突。

“换言之,高庭的判决并未对该字眼的非回教徒使用权,做出广义的诠释。”

精通联邦宪法的梁卓经,也提到跟天主教周刊《先驱报》(The Herald)有关的案件,说明此案和艾琳案件的不同之处。

艾琳案属于行政法

他说,艾琳的法律行动属于行政法的范畴,而《先驱报》的案件与联邦宪法有关。

他说,因为是司法审核(艾琳案件),高庭法官无需考虑案中课题以外的其他事项。

“《先驱报》案件的差别,在于上诉庭禁止非回教徒对“阿拉”一词的使用,而且联邦法院也维持上诉庭的判决。

“《先驱报》所提出的审核联邦法院判决的申请,也被驳回了。”

沙林:没区分字眼在东西马用法

马来西亚律师公会前主席沙林说,吉尔艾琳的判决没有区分“阿拉”字眼在半岛和砂拉越之间的用法,高庭的裁决中没有明确禁止或限制“阿拉”字眼仅限砂拉越使用。

他说,艾琳的案件源自内政部在1986年的指令,高庭已裁决指令不合法和无效。

他认为,政府不再上诉,重申了高庭关于这一点的裁决,即允许在宗教教育出版物中使用“阿拉”一词,这与联邦宪法规定的信仰自由相符。

视频推荐:

反应
 
 

相关新闻

南洋地产