马中投资乍暖还寒（系列3）

中资企业的雄厚财力和融资能力有绝对的优势，但主要的本地联营公司在各项主要大型投资项目所占的份额也不小，中小企业则在其他支援服务的分包工程间接受惠，“财力鸿沟难以竞争” 是必须接受的事实。

至于其他问题，也存在争议和反省空间——高昂造价是双方协议，技术转移也非理所当然。

摒弃西方一贯的“中资阴谋论”，厘清马中重大投资项目的问题和责任究竟在谁，吸取经验改进策略提升实力以应对当前和未来挑战。

唯有自己足够强大，才有底气和资格谈如何与世界接轨。

【技术转移】

关于知识和技术转移，各有立场和说法，本地最常听见的是“中资承包商没将工程分包给本地公司”，“本地公司没机会参与高技术层面，而没有在外来直接投资项目中受惠”。

以数项主要大型投资项目为研究案例和分析，马六甲皇京港项目是中国电建公司与本地发展商凯杰发展有限公司（Melaka Gateway KAJ）联营的项目，后者作为该项目的工程、采购以及施工管理承包商。

槟城海底隧道工程的案例，发展商委任中国铁建（CRCC）为工程采购和施工管理承包商，并在官网发布“该公司具有承担和管理大型建筑工程的能力和信心”。

槟城第二大桥工程，中国港湾工程公司将工程设计分包给中交公路规划设计有限公司（HPDI），“B配套”则分包给本地承包商马友乃德（UEM），采用大马设计师和顾问。

工程也颁给其他外资

再来是马中关丹产业园，本地中小企业仅在关丹港口有限公司的“支持服务” 阶级中，比如“托运”和“理货员”等等，而非不擅长或不具备的高技术领域；而在较后公布的22家分包公司名单里，只有3家是本地注册的中小企业，将近一半是由其他国家拥有的公司（非中资亦非本地公司）。

事实上，技术转移并非理所当然的事，也没有一个国家的外资会无条件转移技术或倾囊相授给相关投资国，若一味指责中资不公平甚至掠夺资源和市场，或许更多原因是受影响而有先入为主的偏见，对中资特别苛求或惯于予取予求的心态，另外就是非理性看待问题，忽略了事实根据。

是否有人反省自问——在急速增加的中国外来投资和主要的工程项目，真的完全没有在地培训、技术转移吗？

另外，在要求投资方互惠互利， 回馈利益时，两者间的条件差距究竟有多大，是否有足够的条件和能力接收新技术新知识，能提升或达到应有水平？

缺熟练劳工技能  

大马聘雇2阻力

整体而言，大马建筑工业的技术差距已提及多年，均富国际会计师事务所（Grant Thornton）研究指出大马聘雇的阻力因素包括“缺乏适当经验”（占63%）及“普遍就业技能不足，尤其是团队工作和英语沟通”（占62%）。

这问题在建筑领域尤其严重，2012年的一份研究也指“大马建筑业的劳工资源和留住技术人才方面欠缺能力，大马建筑业的急速发展和本地劳工在相关领域的低参与度，必须依赖外籍劳工以应付市场对熟练工人的高需求”，而大马朝令夕改的外劳政策也让建筑业长期缺乏外劳（包括技术工人）的问题，更加严重。

本地建筑商亿钢控股（Econpile）也在一项访谈中坦言，“本地公司需要中国专家来建造超高层建筑”。

不过，部分中小企业认为，本地公司具足够的技术，但却因为中国承包商偏好与其他中国公司合作，以致本地公司在上述所列各个层面处于劣势，难以竞争。

关于中资承包商是否有足够理由，引进这些重大项目的所需技能有待进一步研究，加上技术要求差距甚大，因此很难确定本地公司的技术能力水平，是否真的能符合投资者和工程的需求和要求。

技术转移可列入合约

关于“技术转移”，马来亚大学中国研究所高级研究员张淇绰博士另有看法。

他认为，若大马希望中国来马投资的同时，也能附带技术转移，那么，涉及联营的本地企业就该提出有关要求，并且在合约中阐明。

他说，在商言商，不论他国或中国企业投资者，都不是慈善机构，不会主动帮忙提高我国人力资源和技术水平，本地公司应在谈判合约时，提出有关要求。

他指出，过去，在第一波跨国企业来马投资时，也没主动、慷慨地将技术转移给本地人，许多日本和韩国公司的高层，还是紧抓技术门槛。

至于工程造价，他说，中国在非洲的项目，造价都比市场低，甚至世界银行也无法匹比。

深入思考和探讨——为何在大马的中国投资项目，造价比非洲及他国来得高？这是中国公司的要求，还是另有原因？

他认为，若单凭数个特定项目就判定中资企业“以大欺小”、签订不公平条约等“罪责”，根本无法反映事实，也有欠公平和理性，因为中国在马的投资涵盖各种类型。

“中国威胁论”是国际常态

张淇绰进一步指出，对中国的挞伐或渲染“中国威胁论”是国际上的常态，因为以西方为主流的市场，既不愿被他国超越，也尤其担忧中国经济发展会超越一直处在领导地位的他们，因此通过媒体不断发表负面报道，以制造对中国的仇视情绪。

“把中国称为新殖民者或霸凌者，是国际关系上的主流趋势，指中国投资对中国本身有利，那也是正确的，试问哪个国家不是这么做？”

“在马中交易中，当我们是联营计划的多数持股者，为什么我们允许他们（中资/投资方）引进自己的劳工？要求更高的造价？不提供培训？”——而事实上，中资真的这么做吗？在一些调查和访问中，行内消息和知情人士所透露的，与这些片面之词有所出入。

张淇绰提到，在指摘中国公司前，需厘清中国是根据西方设下的规则，即政府与私人界完全分开，还是根据自己的规则？大马是否也可以根据自己的规则行事？

【就业机会】本地企业分一杯羹

在中国FDI议题上，联营企业固然分得一杯羹，中小型市场的就业机会也跟着增加，包括劳工和供应商。

关于就业机会，在绝大多数的投资交易谈判中，政府会特别阐明“保留一定的就业份额给本地承包商或人力市场”（通常是30%左右），而事实上有许多例子证明本地公司和人力资源市场在新工程中受惠。

无论如何，确也有中资企业倾向聘雇其他中国公司或劳工的例子。

根据报道，柔佛移民局共发出2485张临时工作准证及1683张雇员和专业人员通行证予4个中资项目的工程地点（包括森林城市）。

不过，为本地企业保留30%就业率的项目仍占大多数，而官方和舆论放大争议的“没聘雇本地人力”或“本地人力资源市场没受惠”，根据托德在研究访问和媒体报道综合所得，中资企业惯于聘用或关乎分包工程项目给中国公司、聘雇中国高层技术人员及劳工。

当下需加强人资素质

针对就业机会问题和争议，张淇绰直言，本地在批评种种不公平的同时，也需反省为何外资倾向聘用本身的工作团队。

他反问，在劳工问题上，指责中国公司只雇用和引进中国劳工，是否表示中国公司在大马聘雇印尼或孟加拉籍外劳，会是更好的选择？

面对现实，张淇绰所问，其实也是众所周知的事，本地建筑领域所需要的底层劳动力，几乎都是外劳，本地人力资源市场根本无法满足许多经济领域的劳动力需求！

相关新闻：

【独家】数据显示持续增长 中资没威胁建筑商

【独家】政商牵制·因势利导 马中经贸内忧外患