（吉隆坡12日讯）马来西亚建筑管理协会署理会长丹斯里张昌国强烈反对政府修正1981年估值师、估价师及产业代理法令第22J（1）条文，并认为该修正和2013年分层管理法令有冲突。

他说，建议该修正案的目标之一是为了实现“物业管理实务的自由化”，然而该会认为有关第22J（1）条文的修正意图恰恰相反，看似为创造一个垄断地位，即除了注册的“产业管理人”外，任何人都不能自称为代理管理人。

张昌国发文告说，1981年估值师、估价师及产业代理法令第22J（1）条文的修正，对物业管理实践有所限制，即除非是注册“产业管理人”，并已在第16条文获得颁发执行权力，否则任何人不得：

（a）以任何名称或形式，进行任何包含“产业管理人”、“代理管理人”的业务；

（b）作为产业管理人；

（c）经营或担任产业管理人业务；

（d）显示任何招牌或海报或使用、分发或传播任何卡片、信件、小册子、传单、通知或任何形式的广告，直接或间接地暗示对方是产业管理人或从事产业管理业务；

（e）针对221（2）条文下的工作征收费用或其他报酬；

（f）有权在任何法院追讨作为产业管理人提供的任何专业意见或服务费用、佣金、或报酬。

张昌国认为，总检察署相关解释说明，可见在修正案中列入“代理管理人”一词，将与分层管理法令相关内容有冲突。

他谈及总检察署对该修正案的意见摘录，根据2013年分层管理法令（757法令）第21(2)(f）及 59(2)(f)条文，被联合管理机构（JMB）或管理层（MC）委任的个人或负责维护和管理共同财产的代理管理人、或被建筑物委员会（COB）在757法令86（1）小节下委任为代理管理人者，没有抵触估值师、估价师及产业代理法令（242 法令）下的第30条文，因为他们只是依照757法令行事，而非按照242法令行事。

张昌国说，若这样的行为被认为是242法令第30条文下所犯的罪行，那么根据757法令立法规定的整个目标，将变得徒劳无功，这绝非是国会通过757法令的意图。

他希望当局慎重考虑此事，并促请国会别让1981年估值师、估价师及产业代理法令第22J（1）条文通过修正。