我绝对不敢自认晓得铁板神算，不过有时勉强也算是做个预测吧，居然也就这样“中奖”了！

事关上周在本栏里，我曾指出，“我一向认为，经济学可谓是心理学与社会学的最佳实践标准”，还以消费、供给、需求等几个经济学的基本理念来尝试阐释通货膨胀以及美国联邦储备局对其的“敏感”。

话声刚落，今年的诺贝尔经济奖就落在美国经济学家特勒（Richard Thaler）手中。

而特勒做的主要经济学研究，就是观测人们的心理与行为实际上如何影响彼等的金融、商业或经济决定，与我上述虽嫌笼统的经济学定位不谋而合。

事关传统经济学上认为人是个几乎绝对理性的决策与执行者，在充分考虑完各种选项的后果后，会为自己个人的长期利益着想而做出决定。

然而特勒的研究显示，人在做出经济上等决定时，却未必真个是如此的理性，有时根本没有经过充分的考量就做出决定、有时出人意料地不只为个人利益起跳，也有时竟只顾着眼前的利益而可能牺牲掉长远的利益。

我当然不够资格与诺贝尔经济奖得主来理论这些观察入微的立论，但却想就这些行为经济学上的真知灼见在发展中国家的实际情况，在接下来的几期里做出一些补充。

同时，也斗胆但小心翼翼地提出，起码在发展中国家“独特”的现实环境中，被特勒认为是“非理性”的一些个人经济决策，其实还是具有其（虽已被严重扭曲）的“理性”的。

首先就特勒提出的“被限制理性”（limited rationality），即一般人有时根本没有对所有选项经过充分的考量就做出某项经济决定。

这其中就包括一些人会主观地做出“脑海中的会计”（mental accounting），在心底里已盘算好如收入中的某笔钱是用来购屋、购车，另一笔可能是储蓄来以后供孩子念书或老来有钱看病等。

因为收入的各项用途已然在心里“定格”，所以有时“手紧”，其中一项的付款责任近期内要到期了，可能不会选择从自己其他几项“消费”中调动资金过来“救急”。

反而，可能会选择付出相对高昂的利息去借贷来应急。这在塞勒眼中看来应是一种已被“限制”的理性。

发展中国家专款供教育费

但在发展中国家，首先包括有水准的教育与卫生等福利是极为匮乏的；断没有如西方先进福利国般，有水准的教育与卫生几乎都是终身免费的（虽然税收也相应极高）。

在某些发展中国家里，像样的公立高等教育也许也有，但基于一些众所周知但又不准明说的政治与社会原因，大多只局限于提供给某些群体，那么其他群体也就只好“自己执生”了。

而这些国家虽然也还急需发展，却很讽刺地又没有完善的、受社会各界重视的技职教育体系，让不上大学者也有很好的出路。

在如此悲凉的大环境中，积极地储钱来供孩子出国读大学或就地读私立大学，以便彼等以后得以拥有像样的事业前途，当然成为一项主要的经济“任务”，必须专款专项来供，“再穷不能穷教育”。

至于其他眼前的缴款急需，也就宁可先以贵利来过渡了。这里边也还是有其哪怕是被扭曲的、被逼出来的、但却符合发展中国家现实的“理性”的。