不怕重复说一个应是很明显的道理：私有或公有制的问题，与竞争和市场的课题是不同的。

尽管有“私营化促成竞争”的误导性说法，促成竞争的是竞争政策，而不是私营化。

私营化是问题 不是答案

反而，私营化的典型伴随者是勾结，它破坏了竞争性定价。正式和（更常见的）非正式勾结很猖獗。非正式勾结较可能出现于牵涉提供私营化或外包服务的公共或透明招标的人士。

透明机构和安排，诸如公共拍卖和公开、竞争性合同招标，经常妥协于秘密、非正式的勾结。典型例子是，有政治联系和局内人信息的人，较能保住利润丰厚的合同和其他类似商业机会。

要推广更高效率达成公共利益，同时限制浪费和借贷，就要有更好的公共透明度和问责制。与一般说法相反，私营化本身不能确保透明度和问责制，或应对贪腐。因为它很少在避嫌的基础上实施，所以它也促成了其他问题，包括新型的贪腐。

认清问题 才能确定答案

因此，私营化不能提高效率，只能增加利润。在某些经济体中，公共部门可以更有效率经营。从而，挑战在于确保公共部门的经营更佳。更好的公共问责制和更透明的公共领域，有助于确保更高效率达成公共和国家利益，同时限制公共部门的浪费和借贷。

相关性并不意味着因果性。私营化后企业经营更佳，可能是因为管理改革、态度改变或组织改善。不过，如果毋须私营化就能做出改善，就不能总结说须要私营化带来所预期的改革。

重点在于考虑组织和管理改革，包括奖励制度的改变，以期达成较优越的成果。不能不管手头的疑问或问题，就假设私营化就是答案。

毕竟，许多国营企业（SOEs）的设立，正是因为相信私人界不能或不愿提供某些服务或物品。在许多例子中，国企的问题不在于公私有制本身，而是在于缺乏明确、可行或可达成的目的，或存在太多、经常互相矛盾的目标。

在其他例子中，欠佳的管理和组织系统，阻拦灵活性、自主性和亟须的改革，以及支持这一切的文化，可能才是关键问题。这种改革可以很好地达成预期的目的和目标，甚至表现更好，而成本较低，因此证明是较优越的选项。

许多国企无疑证明是有问题和无效率的。不过，私营化也证明不是公共部门万千问题的所谓万灵丹。就此而论，较优越的选项不能是先验的假设，反而应是对组织问题的本质和根源仔细考虑的成果。

国企改革 较优越选项

国企改革经常是较优越的选项，虽然没有适合任何情况的通用解决方案。必须在背景环境中分析问题，不能先验地假设解决方案。

假设“公有制总是有问题”是错误的。可能有其他问题，在适当辨识和解决前不会消失。

特定国企私营化后，可能发生改善表现和成果的预期改变。但是即使发生了，也不意味着私营化本身是改善的原因，除非国有制本身阻拦了所须的改变，在这种情况下就是私营化有迫切性的例子。

当然，另一替代选项是政府或公共收购。一般来说，公共私人伙伴关系（PPPs）成本高于政府收购。有了能胜任的政府，政府收购一般更有效率和较廉宜。

然而，国际贸易和投资协议正在侵蚀政府进行收购的权利。有了能胜任的政府、不贪腐的公共服务界，和工作良好、能胜任的可问责顾问，有效率的政府收购一般证明远比PPP替代选项有成本效率。