上几期我再次抨击美联储的加息举措，认为它不但会拖慢恰恰是特朗普总统最为心急的美国经济复苏，同时，也会拖累同样一蹶不振的全球经济增长，因为流窜全球的美资会更大程度的回流美国，但又未必会被投入到消费或投资里，到头来可谓是损人不利己之举。

美联储调息的方法，近日来学界有多项改善的建议。

其中有提出应把美联储近年来奉为“至宝”的维持2%左右通货膨胀率与国内生产总值（GDP）增长率加起来维持在约4%左右，如此若GDP增长略高（一般学界认为通胀率也会相应提高），美联储则会（一般通过升息来）寻求压低通胀率；反之，若GDP增长略逊，则美联储应允许更高的通胀率，而不如以前般反应式的出手升息来压低通胀。

发达国也要高增长

我则认为，以上建议虽然颇好，但所建议的力度（维持4%的通胀率加GDP增长率）不大，而应更为“长进”，把4%加至5%甚至6、7%。

因为我认为，像美国般的发达国家的GDP成长率会“自然”偏低，大约1、2%的想法是个“不长进”的迷思，令到其国民经济的增长好像所谓的自我兑现的预言般，大家也就消极下来，认为经济难以高速增长，真的就以如此低迷的力度来增长。

反之，发达国家顾名思义，拥有更大的资本、更高的科技、更强的创新能力，本来就应该大力发展经济来促使更高的增长率，同时带动世界经济的增长。

所以，要求美国要努力达到至少可以匹比许多正崛起的发展中国家4、5、6%甚或更高的增长率，我认为是不以为过的。

美联储也应在美国GDP有如此标清的增长率时，才考虑出手调高借贷给银行的利率。

美国贫富悬殊严重

另外，我也建议即便美联储要出手加息时，也应把要提高的利率数值乘于（1 – 基尼指数）。一地的基尼指数越高，则该地的贫富悬殊现象更为严重。

美国的基尼指数，被世界银行与其自身的中央情报局分别评估于0.41与0.47，已然算是中等偏高，不可谓不严重。

然而，现代资本主义市场经济使然，一个社会的财富分配，除非是政府采取强硬的政治经济手段来处理，如对高收入者征收高比例的税收来补助低收入者（如许多北欧福利国的做法）。但人的本性终究是自私的，如此的富人高税做法，会导致高收入精英们纷纷“外逃”，寻找低税率的“天堂”，如此则得不偿失，导致该地的经济缺乏活力。

所以，终究还是要靠精英阶层来总揽了绝大部分财富后，再涓滴式的分流多多少少给中下层。但如此的前提是一地整体上要创造更多的财富，如此为富者才会略为仁慈。

所以，要求美联储在调高利率时，应把调高数值乘于（1 – 基尼指数），则一石二鸟，一方面令加息几乎永远不会过高（也就不会过于压抑经济增长，让有更多的钱得以“涓滴”下去），另一方面则鼓励基尼指数的下降（如此财富得以更均匀的分配），又何乐而不为呢？