近几期谈到自己在政治经济方面的一些理念，主要就是对美国自由保守主义派的一些向往。这自由保守主义的“保守”，其实就是在一方面希望当政者不要“假会”地企图在经济发展上有所大作为。

因为自由保守主义者认为政府其实就是由一班野心勃勃的政客以及未经真正社会考验的公务员所组成，对于真实世界里的经济运作大都是“门外汉”。

所以，彼等把美国宪法序言里所列举的几件事务（国防、公安、司法等）做好也就够了，真正的经济运作，还是由时时刻刻必须生活在“真实”社会里的老百姓依照资本主义市场规则来干就好。

政府不应过于干涉、企图国度监控等。就这一方面，自由保守主义者的理念是与传统保守主义者大致相同的。

然而，与传统保守主义者大不相同之处，则在于自由保守主义者在坚守“保守”原则之余也对“自由”有所坚持。

这里的“自由”，所指的不只是经济上的运作自由，而且也是社会上、文化上的自由。

彼等认为，就如政府不应干涉经济的运作，一个即便是民选出来的政府，也不应干涉个人或群体在社会上、文化上的选项。

否则，那便是所谓“多数的暴政”（tyranny of the majority），即多数人通过选举、公投等合法手段把自己的（也许带有偏见的）价值观企图强加于少数人身上，有形无形中剥夺了后者的天赋权利。

这就与传统保守主义者的理念大不相同了。

维护传统价值观

因为传统保守主义者虽然对于经济运作认为应该放任民间“自把自为”，但在社会与文化上却强调要维护所谓的“传统价值观”。

而在美国的历史背景下，这实际上是意味着要维护基督教（特别是新教）的社会文化价值观，如坚定虔诚的宗教信仰、浓厚的婚姻与家庭至上的观念、勤奋向上的工作道德等。

不符合这些价值观的“另类”社会文化，保守主义者轻者会消极地排斥，重者则会积极地去打压。

这些传统保守主义者力求美国社会与文化得以永远停留在彼等认为是黄金时代的上世纪五十年代，即第二次世界大战时的统帅艾森豪威尔当总统时经济开始腾飞、人人大致上得以温饱建立幸福家庭的美景。

有些人认为，特朗普得以当选总统，在很大程度上也是传统保守主义再次抬头，希望美国得以再次好像半个多世纪以前那么辉煌的一个表象。