财经

美国式听证民主游戏/胡逸山

在制定财政预算案以至任何法案时,“咨询”与“听证”是两个相似但其实不同的酝酿决定的过程,前者主要是收取反馈以供参考,后者则主要是辩论细节来尝试改变立法的主意或原意。

况且,咨询一般上是介于正式与非正式之间的一种做法,而听证则一般非常正式,起码就美国来说,国会的各式委员会,可以如法庭般发传票传召某人来听证会作证,不服从者可是藐视国会(就如藐视法庭般),是犯法的。



而且这些作证者,皆须宣誓所言属实,否则即如同在法庭里做假证般,也是犯法的。

一般在美国国会的听证会上作证者,皆有律师陪同出席,好像上法院般,对于有些答案可能会自我入罪的问题,也会礼貌地说:“基于律师的劝告,我在美国宪法第五修正案(不得被逼自我入罪)下不予回答。”

回馈预算案立场

除了关系到国家安全的课题有保密需要外,美国国会的听证会一般都是在电视上现场直播。

在本地,尤其就预算案来说,咨询工作肯定做得很好,但几乎是完全没有听证的。



而美国方面呢,因为在华盛顿国会山上“揾食”的说客(lobbyists)极多,平时都已把彼等手上的大客户(这些大客户也不一定是企业,也有工会、专业团体、非盈利组织等)就预算案或其他立法的立场回馈给议员们知道了。

所以相对来说,听证会更为重要,因为不同的利益团体通常都有就预算或法案不尽相同的意见,而议员们当然也想借助这些不同意见之间的公开冲击,来让有收看的民众们更为支持自己的立场。

政治透明会更好

所以,譬如说特朗普政府伙同国会里的共和党议员们提出的最新减税议案,势必经过好几个月的听证会的运作,方才得以在有关财政的国会委员会里表决是否送交议院全体会议进行表决。

这过程非常透明,要减多少税等一目了然(虽然细节可能很复杂,但可自行去了解)。参与质询的议员们通常都会故意问些极为刁钻的问题,企图难倒明知立场与其不同的作证者,这些交锋无形中就体现出美式民主的优越性。

当然,有时美国这些民主游戏也还是会玩得“过火”的,尤其是如共和与民主两党分别控制白宫与国会时,就曾数度出现预算案辩论多时未能通过,政府被逼“关闭”的尴尬现象。

不过我始终觉得,政治里多一点透明性还是会更好的。

反应

 

灼见

【灼见】狮城派惠民红包/陈文坪

新加坡总理兼财政部长黄循财于2月18日公布2025财年预算案,主题为“齐心前进,迈向未来”。此预算案一经发布,便在坊间引发热议,不仅因其全民受惠的“红包”政策,更因其兼顾短期民生与长期发展的远见布局。

今年适逢新加坡建国60周年(SG60),政府推出SG60配套,让人民共享国家繁荣成果。其中,每位年满21岁的国人可获600新元(约2000令吉)SG60邻里购物券,而60岁及以上者则可获得800新元(约2640令吉)。此购物券有效期至2026年底,确保不会引发物价波动,反而能带动小商家、超市、小贩中心的营业额,促进市场经济活力。

此外,政府也再次发放社区发展理事会购物券(CDC Vouchers),每户家庭可获得800新元,并提供水电费回扣、组屋杂费回扣、气候优惠券、教育储蓄户头补助、消费税补助券等一系列民生援助。单是SG60邻里购物券与社理会购物券,拨款已达30亿新元,让大部分家庭可获得数千元不等的补助。

财政管理谨慎务实

新加坡政府一向以审慎理财著称。以2024财年为例,原本预计仅有8亿新元盈余,但因多次发放社理会购物券等补助,最终仍实现64亿新元盈余,远超预算的8倍。

2025财年的整体预算为1431亿新元,在派发各类“红包”之后,仍预计有68亿新元盈余。从过往经验来看,新加坡政府的财政管理谨慎且务实,若无重大突发事件,如全球疫情或战争,明年实际盈余甚至可能超出预算1至2倍,甚至更多。

2025年预算案不仅关注民生,更展现了政府的长期远见。随着全球暖化和海平面上升,新加坡这一四面环海的岛国面临严峻挑战。若不提前规划,低洼地区可能因海平面上升而被淹没。

早在2020年,新加坡政府已设立“海岸及洪水防护基金”,并拨款50亿新元发展“长岛”防护计划。

今年预算案再追加50亿新元,用于建设海岸防护设施,确保国土安全,保护人民财产。这种“前人种树,后人乘凉”的精神,体现了政府未雨绸缪、超前部署的治国智慧,也值得邻国借鉴。

展现政府治理智慧

本次预算案兼顾短期、中期与长期目标,涵盖民生补助、经济发展、环境保护等多个层面:

短期:通过“红包”政策减轻人民生活负担。

中期:推动经济增长、金融科技、人工智能、绿色发展等领域。

长期:加强基础设施建设,确保可持续发展。

可以说,新加坡不仅派发红包,更通过精准投资、前瞻布局,打造一个更公平、更包容、更具创新力的社会。这份预算案,既理性务实,又不失人文关怀,展现了新加坡政府的治理智慧。

反应
 
 

相关新闻

南洋地产