这篇写在星期三晩上的文章可以出行，全因友人在星期三下午捎来一个对笔者来说是振奋人心的消息。处于PN17状态的MAA集团（MAA），资本回退计划被小股东给推翻了。

故事要追溯到MAA集团自2011年，卖了普险与寿险业务给苏黎世（Zurich）之后，获得一大笔资金，然而也因而失去主要业务而被归类为PN17公司。

若干年后，因为找不到新的生意，所以大股东在今年二月出了个资本回退计划来“应对” PN17的条例，当然，也可以说成是要帮小股东们脱身。

大股东的出价，套独立顾问的口说是“不公平”但“合理”的。合理的原因是相对半年前的股价，出价的溢价要多达115%。

在这类收购和资本回退计划中，MAA集团的小股东迎来了在大马交易所有史以来为数不多的胜利。笔者深切的体会这得来不易的胜利。

小股东“各怀鬼胎”

首先，小股东由数千人组成，个个“各怀鬼胎”。之前笔者常说的小股东“自相残杀”，也是因为日常买卖股票的，全都是小股东们（包括散户与散户托付的公积金局与其他的保险公司）。

君不见大股东是很少或没有参与交易的吗？如果大股东参与日常股票交易，笔者会很担心，因为生意事业赚的钱才是正道，跟小股东们挣赚市场的钱，有本末倒置之嫌。

第二，资本回退或是收购计划，会吸引特定的散户投资者参与其盛，从中赚取价差（收购价与市场价之间）並间接帮助大股东达成收购目标。

当然，也不是全部大股东这么“乖”，只守着他们的股权而不心动，也想参与一脚。

所以，如果笔者发现大股东只拥有少过33%的股权的公司，笔者通常都不太喜欢。除了因为有太多的股票落在散户手上，其中的散户可能还“藏有”所谓的“友善人士”。

友善人士或帮大股东

这些“友善人士”手上持有的股权，多数用来保护大股东的权益，包括了大股东在股东大会不能投票的相关人士交易（related party transactions）或经常性相关人士交易议程（recurrent related party transaction）。

经常性相关人士交易，包括了公司向大股东所租的商厦、买入特定的原料或半成品或大股东所提供的服务，如人力资源、系统管理等等。

如果经常性相关人士交易议程被否定的话，首先公司的运作必定会受到影响。而这一影响，也会波及生意。更有可能直接导致股价下跌。这可是伤人一千，自损八百的做法。试问有多少个人会对自己的“钱景”看不开？

说回MAA集团的资本回退计划。好友还在星期一转发一份打着MAA集团信头的公函，由非利益的独立董事发岀。

这封公函是写给小股东的，提醒他们说这资本回退计划可是他们投资的唯一退场计划。

这位独立董事是善意的。然而他不晓得小股东们要什么。结果，早在同一天特别股东大会招开前的股东大会里，这位独立董事与及另外两位独立董事，都接到小股东们大力投下的反对票。

独立董事股权越大越好

幸好独立董事蝉联的议程有大股东的支持票，否则在接下来的特别股东大会，独立董事不能出席，他们所“拥护”与支持的议案得不到他们的背书，那种情况笔者真的不敢想象。

反对相关人士交易

当然，小股东们也成功反对了MAA集团与大股东的经常性相关人士交易。

笔者心里嘀咕着，这些独立董事完全没有公司的股票，到底是不是一件不太好的事？

这有两派学说，没有股票，所以他不会有牵伴，更能以独立加专业地扮演好独立董事的角色。

另一边厢，既然他连一张股票都没有，他怎么会有心思知道这些手里有票小股东多年的煎熬？

连一张股票都没有，是不是也昭然若揭地显示他对所在公司一点信心也沒有？

老实说，笔者还颇可以接受独立董事拥有股权，而且越大越好，只要不大到变成或影响其独立性就行了。

最后，市场毕竟需要有不同目标，不同投资形式的小股东们，才能强而又力地壮大与生存下去。

或被强制下市

现在资本回退计划被小股东给推翻，PN17的球来到大马交易所的脚下，交易所会不会不理小股东的诉求而强制将MAA集团下市？

还是MAA集团的大股东淘个心，出个比较有诚意的价钱？