面对着所谓“权力制衡”的几近失灵，美国所谓“公民社会”的力量将逐渐扮演起对抗特朗普的“最后防线”角色。

6月14日清晨，一场枪击案再次震动美国。在进行棒球训练的多位共和党国会议员以及助手遭遇枪击，导致多人受伤。其中国会众议院多数党党鞭斯卡莱斯臀部中弹、并被及时送医。

这是继2011年1月8日亚利桑那州民主党籍众议员吉福斯遭遇枪击以来，在任国会议员再次成为枪口之下的受害者。

不会改变“拥枪”立场

斯卡莱斯，或者险些受伤的国会共和党人们，虽然颇有深受其害、自食其果的讽刺意味，但一场枪击案几乎可以笃定不会改变他们的“拥枪”立场。

1960年代以来，社会议题一度主导着美国驴象两党政治的分野，而随着代际更迭、特别是经济与族裔矛盾的凸显，堕胎、同性婚姻等价值观议题的党争标签正在持续弱化。但所谓“枪支自由”这一植根于美国历史深处的争议议题，却并未显现出任何松动迹象。

如何理解所谓联邦宪法第二修正案、到底是“枪的问题”还是“拿着枪的人的问题”、要在哪个层面以及多大尺度上控制枪支……仍然可以令两党不分时间地点地争执不休起来。

从锁定嫌犯的初步背景情况看，现年66岁的霍奇金森，来自在去年大选中帮助特朗普决胜的大湖区“锈蚀地带”，曾经的房屋鉴定生意似乎也并不太令人满意。甚至一些社交媒体的记录显示，霍奇金森强烈支持桑德斯的平民主义政策立场，对特朗普的当选多次表达出极度不满，在最近几个月的“特朗普时代”中也反复宣泄对最高法院大法官、税收改革计划等特朗普作为的沮丧与强烈敌意。

“公民社会”力量崛起

不可否认，在经济、就业等涉及利益更为真切的议题成为主要矛盾时，又加之社交媒体的解构式动员，以往被认为在政治精英层面才普遍存在的极化态势，如今已然走入了美国的“寻常百姓家”。而后者在无法通过投票或者“冗长发言”来表示反对时，家里收藏的、在枪展或网上很容易买到的枪支，也许才成为了无奈的选项。

回答“国家为什么会失败”的美国经济学家达龙·阿西莫格鲁，曾对“特朗普时代”可能导致的失衡状态极度悲观。按照他的观点，共和党占据多数的国会、由总统凭借人事权控制的司法系统和行政官僚体系，都难以扮演制衡角色；传统媒体也因被冠以“假新闻”而遭遇公信力衰落。

于是，面对着所谓“权力制衡”的几近失灵，美国所谓“公民社会”的力量将逐渐扮演起对抗特朗普的“最后防线”角色。

沿着阿西莫格鲁的观点，以阶层或族裔为主轴的社会运动甚至是社会抗争，显然将在未来的美国政治格局中发挥关键作用；但霍奇金森的枪支暴力，或许也是这个维度上的一种体现。区别在于，后者是以美国的一个阴暗面对抗着另一个。