（吉隆坡22日讯）继英国最高法院裁决优步（Uber）的司机被归类为受雇者后，捍卫大马电召车司机权益运动将以这判决为依据，继续在大马通过司法管道为电召车司机争取和捍卫权益。

捍卫大马电召车司机权益运动发言人吴健南指出，大马政府需重新检讨对国家经济作出重大贡献的大马零工经济工作者之基本权益和法律地位。

也是马华公民社会运动局主任的吴健南今日通过面簿发文说，英国相关案例裁决的结果不仅会对英国和欧美的电召车行业产生重大影响，也将对包括东南亚和大马在内的全球众多零工经济工作者产生深远影响。

“我们对英国最高法院的有关裁决表示欢迎，电召车司机在法律上和其他公司员工一样，也同样该享有‘工人’福利，而不是如该国际电召车巨头所说的属于自雇人士。”

英国最高法院于本月19日裁决，优步的司机有权享有劳工权利。他们支持英国总工会的一贯主张，即优步司机是劳工，有权享有休假、假日给薪和基本工资。

吴健南强调，大马和其他东南亚国家政府理应从英国最高法院在有关裁决所提出的以下法律基础中获得正面启发：

1. 优步公司不能单靠一纸“虚假合约“（Artificial Contract）来否定司机所享有的基本权利和法律地位。有关合约将被视为无效且不可执行。

2. 优步司机实际上并没有像自由职业者般享有工作上的自由和灵活性，因为他们一经按下应用程序即被视为开始工作，并被迫遵守优步设置一套非常严格和全面的条款和条件。

3. 优步司机也无权与客户就车费和目的地进行讨价还价，所有这些费用均由优步公司决定。

4. 在这个新时代，优步其实是以不同方式/理由操纵了电召车司机的基本人权和福利，即用了误导性和抽象的零工经济概念。

应重新检讨现有法律

吴健南呼吁大马政府重新检讨现有法律框架下大马电召车司机和一众零工经济工作者的法律地位，因某家垄断本地市场的大马电召车业者也被许多本地司机指控剥削司机，包括随意和在不公平情况下解雇其司机。

“大马劳工法律实际上是继承自英国法律体系，两者有很多相似之处，而该法律在‘劳工’（Employee）一词的定义也根本没有明确排除零工经济工作者。”

吴健南提到，由于当局自动把电召车司机或送餐员等定义为自雇人士，因而没有强制有关电召车业者像其它行业的雇主般，为其司机缴交社险或公积金。

他也宣布，为了扩大该运动对大马零工经济工作者的斗争，他将于近期内发起另一项全国性的捍卫大马送餐员权益运动。