2016年，欧美的政治天空出现两只黑天鹅。英国脱欧公投，民调普遍认为英国人会主张留欧；美国总统选举，民调则一般上看好民主党希拉丽会胜出。

结果，事实与民调倒转，人们开始质疑民调的可靠性。

其实，民调靠不靠谱，不可单凭英国脱欧公投和美国总统选举成绩为准，但世人看到的是，英美两个如此民主发达的国家，她们的人民竟然也离不开意气用事，倒有点让人觉得意外。

民调或许是一些选民投票的主要依据。心想留欧的人看到民调偏向留欧，他（她）们会不会认定既然脱欧不可能成为事实，那就转向投票支持脱欧，以借此渲泄心中对现实生活的不满？

同样的，当美国选民以为共和党大嘴巴不可能取胜后，他（她）们会不会因此存有压低民主党希拉丽多数票的心理，反其道而行投选特朗普？

综观民主选举，参选人通常都不会灭自己威风，示强可说是每个参选人或政党的指定动作。

因为这样，对有隐议程的民调机构来说，出炉的民调，最重要的当然是有利于其金主或主子，在这种条件之下，所谓的民调就完全失去了这个民主玩意儿应有的准绳。

除了民调，参选人也可通过竞选演讲或文稿示强，从而达到争取选票的目的，俄罗斯总统普丁就是这方面的高手。

将在本月18日总统选举寻求蝉联的普丁1日发表国情咨文时高调指出，俄罗斯在其领导下，已成功研制多款“攻无不克”，任何国家都无法拦截的新一代核武。

在美俄关系趋向紧张之际，普丁这番话在俄国确有振奋人心的大作用，尽管白宫即时对俄罗斯的新型核武表示质疑，但普丁要通过有关宣示来赢取选票的目的显然已如愿以偿。

俄罗斯是否真有足以“打倒”美国的核武，短时间内根本无从证实，但普丁选择在这个时间点对外示强的用意，昭然若揭。

两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。选举就是如此这般，真真假假，在竞选期过后，又有多少人会追究到底？