美国总统上任后似乎野火燎原，接二连三签发行政命令，包括阻止数国人民进入美国国土，由于这是突如其来的转变，这种做法影响深远，事态紧急，国内外群起反对。

每个国家都推崇司法独立，要人尊重司法裁决，可是我们看到那遥远的大国，有人越界而行，不合吾意，把一个中级法庭的法官痛责，鼓动国人情绪，宣称如果国家因而产生事故，发出暂缓令的司法官员得要负起责任。

这些话语听起来似乎像是接近恐吓。有没有想过，如果上一级的法庭有一天批准上诉，恢复“禁足令”，阻止那批人进入美国，到时候评语又是什么？称赞一番，连声说“好”？

精彩的还在后头，一位法官发出临时禁令，暂时禁止政府执行这项“禁足令”。虽然政府上诉，也是碰到满头烟，上诉也宣告失败，事情肯定不会就结束，下一轮法庭程序是否会大逆转，只有拭目以待。

让我感到兴趣的是，虽然课题重大，但是案情颇容易了解，让人关注和穷追最后答案。

行政令和法庭的裁决，无论什么时候都可能会出现对立，为了管理国家，高压的行政令被人解释为侵犯人权，尤其是课题特殊，关系到一个国家的保安，种族因素。敌对一方的争议点是指责此举违宪，牵涉范围广，示威抗议不断。

上法庭有输有赢

上法庭有输有赢，输了上诉再上诉，这是规定的游戏规则，喜欢与否都别无他选和予以尊重。

生活在以法治国的国家里，人民是要依照国家既定的法律程序和规则走下去，理应假定其中的法律制度是可行的，不能自行选择那些有利的裁决，才算是公正公平的司法。

第一次看到一个大国在发生大事时，似乎突然“不喜欢”法制了，真令人大开眼界，那些不够成熟的和稳定年轻国家将会向那里看，往那里学习？这种示范令人失望。