台湾4岁女童“小灯泡”惨遭杀害的事件不仅震惊台湾社会，也迅速激起民间对死刑存废的激烈辩论与对骂，互联网更出现“杀害儿童者处唯一死刑”的联署。

在事件不断发酵后，令人感到荒谬的是面对丧女之痛的母亲，竟然被迫在面子书上呼吁民众不要再“消费小灯泡”，并在灵堂前竖立提示牌写道：“希望踏进灵堂的人，可以悲伤、可以感动、可以怀念，但不要批评、不要仇恨、不要愤怒。”

这位妈妈原是一个理应被安慰的人，最后却比很多人还清醒，我认为这是因为她比那些在这时刻谈论废不废除死刑的人，还了解台湾社会的病因。

死刑存废绝对是一个严肃的议题，若是处理不当，不只影响社会正义的维护，也可能导致弱势群体如儿童面对更大的被杀风险。没错，我说的就是犯下台北捷运杀人案的郑捷，或是“郑捷第二”。

让法官量刑空间

简言之，凡是支持“杀害儿童者处唯一死刑”的民众，务必了解有些人犯罪的目的，就是因为自己不敢自杀，因此等着执法机关枪毙。试问死刑是否保证了弱势群体不会被“郑捷第三”杀害？

种什么因得什么果，带着仇恨的角度看待事情，我敢保证你只看到仇恨。换句话说，凡是受到情绪影响时所做的决定，通常都只会留下遗憾。我始终相信，复仇只会让你自己好过一点，整个国家、社会，或是你身边的人并未从中得到任何提升。

我在此并不是赞成废除死刑，而是认为任何制度应该具备弹性，法律也应让法官享有量刑的空间，好让类似郑捷这类犯罪者无法如愿，弱势群体不会成为无辜的牺牲品。

有鉴于此，我在政治制度上也主张保留弹性，例如我不认为厌恶少数领袖涉及贪污，就立即主张限制领袖的任期。我认为持这种主张者，理应思考政治存在的目的，以及是否有比限制任期更好的方式达到防贪目的。

仇恨无处不在

我国及其他国家的例子显示，老子退了，儿子上位，试问如果儿子涉及贪污，我们是不是要禁止他的妻子或孙子从政呢？长此以往，我想最后符合担任领袖的人应只会剩下神职人员，惟有谁不知道梵蒂冈也传过丑闻？当然，我也必须强调，任期限制是美国总统制的玩意，不是英国内阁制。

由此推论，我们可以看到人是贪污的根源，如果朝野两边都是天下乌鸦一般黑，那就是选民应该检讨，而不是政治制度。

事实上，仇恨是无处不在的，例如我迄今都有一种感觉，那就是我好像在5·05全国大选过后，就一直活在“以牙还牙”的大环境中。如果不是，为何“一个大马”政策戛然而止、6%消费税强势推行、内安法令借尸还魂、精武校地事件、刘蝶广场事件、大道收费提高、奖学金事件及外劳政策朝令夕改接二连三发生？

无论如何，最近一个马来西亚华裔贩商基金的活跃，以及首间房屋头期基金计划的推介，似乎又让我觉得我其实不是活在仇恨当中。希望我的感觉是正确的，因为如果政治充满仇恨，国家最终只会走向毁灭，届时就算有最完美的制度也是徒然。