（华盛顿4日综合电）为控制新冠病毒疫情，中国当局通过暂停航空、铁路和公路交通将拥有1100万人口的武汉隔离了起来，当地人的活动范围大多被限制在社区以内。

而在美国，专家称病毒传播已达到即使采取这样严厉的国内出行限制，也可能没有效果的地步。但由于人们选择待在家中以及通勤员工请病假，疫情仍可能对交通产生广泛影响。

“应对这种类似流感病毒的传播，就像是要试图控制风一样，”明尼苏达大学传染病研究与政策中心主任奥斯特荷姆（Michael Osterholm）表示。“人们可能想限制自己在人群密集处停留的时间，但我认为限制国内出行根本不会有帮助。”

奥斯特荷姆等专家认为，中断交通运输并不能抑制病毒的进一步传播，可能弊大于利。他表示，其中一个原因是，从纽约到加利福尼亚的十个州都出现了冠状病毒，而且预计还会有更多病例，这几乎消除了限制出行在遏制病毒方面的潜在作用。

“这种病毒已经遍布全国，”他说道。“就像季节性流感一样。在任何给定的一周，都会有一些区域的活动比其他区域更多，但到整个季节结束时就会覆盖全国。何时见过有人因为季节性流感而想隔离美国呢？”

美国总统特朗普周二对记者表示，他没有考虑因为冠状病毒而限制国内出行。国际卫生官员也淡化了这种做法的效果。

世界卫生组织突发公共卫生事件小组负责人米克莱恩（Mike Ryan）表示，卫生防护全靠出行措施的国家防御薄弱，出行限制应该与一国面临的风险相对应。

先前研究也表明出行限制作用有限。2011年一项研究对纽约市发生流感流行病进行了理论检验，发现在地铁上被感染的人仅占所有感染者的4%，而防止地铁病毒传播做出的努力对减弱更大范围的传播作用不大。另一项2006年进行的研究发现，实施边境限制及国内旅行限制不太可能将流感大流行病的传播延迟数周之久。

美国哥伦比亚大学国家灾难预防中心副主任施米兹称，如果其它地区受到的影响较小，出行限制可能是遏制一个城市或地区大规模爆发疫情的一种手段。权衡此举的官员必须将不作为的代价与封锁城市的代价做比较。

他表示：“如果做得正确，可能会减慢传播速度，但这就是全部作用所在。不能阻止病毒，而是放慢传播速度，这是否是个好主意取决于其它很多因素。”

他举例说，如果限制国内出行，可能在社区最需要紧急供应时切断关键供应。

“如果面临持续广泛的社区传播，对人们的健康构成重大威胁，并且如果死亡率很高，那么限制出行就会利大于弊，我认为现在还远不到这一步。”