（槟城25日讯）槟城古迹行动组织代表马克雷今日出示于昨日刚在世遗机构办公室图书馆取得的1993年市政厅对槟岛乔治市世遗区外的21间古迹建筑名录研究报告，力证槟岛地方政府拥有完整的记录，反对市长拿督芭提雅昨日指市政厅没有已被拆除的红毛路40号古迹建筑在1920年就是莱佛士故居的相关记录。

他表示，不敢说市长对实情有所隐瞒，不过可以说市长是在没有进行完整的索查及研究前就草率发言。

他指出，根据有关资料，红毛路40号古迹建筑建于1803年，并于1893年作为Runnymede酒店，于1901年因被大火烧毁，1903年重建，并于1928年耗资8万元扩充地库至7亩及新翼。

马克雷也挑战槟岛市政厅要求发展商成立一个包含独立谘询顾问、理大古迹遗产研究员及媒体代表等的独立探索队，挖掘已被拆除的莱佛士故居原址下的地基以及建筑材料进行验证。

他是于今日上午在于1993年退休的槟岛市政厅建筑局城市规划师亚历山大的陪同下召开记者会，针对市长昨日要求他出示证据作出反驳时，这么指出。

曾参与古迹名录研究“威省市会主席麦慕娜知情”

询及是否准备将有关名录报告及文史记录呈交予市长时，马克雷表示没有这个必要，因为这些资料对市长来说是唾手可得。

此外，他也指出，当年于1988年有分参与出版1993年市政厅对槟岛乔治市世遗区外，即南华医院街与红毛路的21间古迹建筑名录研究报告的成员，尚包括当年在槟岛市议会城乡规划局服务的现任威省市议会主席拿督麦慕娜，对方清楚知道一切，虽然其名字是没有印在出版名单内，不过，却是其中一名重要幕后功臣。

他说，于2013年获Think City赞助出版，由作者马可斯朗顿（Marcus Langdon）著作的乔治市文化历史书籍《Pennag The Fourth Presidency of India 1805-1830》也清楚记载着新加坡开埠人莱佛士的事迹及槟城红毛路的故居，而于去年获得槟州政府资助的再版，更有槟州首席部长林冠英前言。

“所以，指槟州政府没有莱佛士故居的相关记录令人费解。”

他说，作者马可斯朗顿也曾于2014年带着相关文件向发展商讲解，希望可以获得保存，不料，莱佛士故居还是在1年后被拆除。

态度放软 有建就行不求100%重现古迹

之前放话指如果证实被拆除的红毛路古迹建筑是莱佛士故居，即要求槟州政府指示发展商重建的马克雷，今日态度有点放软，只希望发展商可以重建，但不需要照足100%重建。

他以目前的比南利故居博物馆为例，也不是原有的故居及100%重建，不过，同样吸引很多历史研究员及游客前往参观。

拆后才讨证据不负责

另一方面，谈及市长要求该非政府组织出示证据，他说，市长在发展商拆除故居后才要求该组织出示证据，是一个非常不公平及不负责任的要求。

提及为何坚持保留及保护莱佛士故居时，他以历史记录当时荷兰军队将马六甲古堡移交予英军，避免落入法国拿破仑军队手里时，英国军队于1806年拆除该古堡，所幸莱佛士于1810年到访马六甲时及时阻止。

他说，根据《海峡时报》于1928年12月21日的剪报显示，Runneymede酒店董理会主席卡安酒店股东大会上受访指出，担心扩建酒店新翼后，原址的Runneymede酒店即莱佛士故居会被改装成新式建筑。

1930年11月22日的《海峡时报》引述酒店经理乔治古尔沙克指出，20间新增的摩登及提升酒店客房落成。

涉公众利益应取消发展准证

马克雷指出，暂且不谈取消发展准证将面对发展商高额索偿一事，不过，他指出，在1976年城乡规划法令第25（1）条文指出，一旦证实有关发展计划涉及公众利益，当局有权取消有关发展准证。

他说，如果援引2011年槟州古迹法令的限权会更大，可惜这份被宪报的法令没有志期，还无法生效。

亚历山大指出，槟岛市议会于1988年出版槟岛乔治市世遗区外的21间古迹建筑名录研究报告时，他有参与后期的出版工作，包括目录及排版设计等，只可惜当年是用黑白底片拍摄印制，后期遗失了，所幸还在乔治市世遗机构打到其复本。