因为本出电影《Ola Bola》致胜的临门一脚应当属谁建功而引发的小争议，笔者觉得周导的处理的手法相当吊诡。

笔者今年高龄75，想交代的是，在六七十年代，我国年年举办的默迪卡杯足球赛，可以说，百分之九十五之赛程，笔者风雨不改都在球场高声呐喊，是不折不扣的爱国球迷。

所以自信有资格和份量辩论《Ola Bola》有关追述1980年奥运外围赛大马对垒南韩的那一粒致胜进球者（2比1）竟然不是James Wong，而是另有其人。

本栏有论者为周导喊冤，说这只不过是电影，不是历史，并举例《第一滴血》主角蓝保，著作者已将其“处死”，但导演修改原著，把他“救活”……但是，论者忘了，《第一滴血》原本就是虚构故事。

而诚如《Ola Bola》序幕声明的是：“启发自真实历史，故事纯属虚构”，周导编剧采用的情节，桥段都是真正的史料版本（奥运足球亚洲区复赛为主轴）。

艺术家如周导可以，容许，甚至有特权对历史进行艺术加工修饰，美化加强蒙太奇。但是绝对不可窜改历史，将建功国脚张三改为李四！

这样做，不但致使所有三，四字辈的球迷大捶心肝，也让人质疑周导的艺术操守。因为世人皆知，足球赛赛果是以进球比数超越对手一球定输赢的，想想这粒进球是何等珍贵！

刻意狸猫换太子

此片通过电视传媒广泛宣传就是一部标榜国家辉煌，各族和谐为主题思想的电影，其制作动机单纯可嘉，当年马来西亚国家足球队主将都以易名角色对号入座亮相片中，既然如此，为何James Wong踢进的致胜球却要刻意粗鲁地狸猫换太子？敢情此举才能促进各族和谐？否则就会破坏各族和谐？又若认为此举与影片主旨无伤大雅，那么为何要窜改呢？

如果说周导实在冤，那James Wong又情何以堪，无辜的因窜改历史而牺牲成为悲剧人物？

一般文艺工作者都晓得，编剧情节可以天马行空，但对史实必须毕恭毕敬。特别是电影其影响力与感染力比任何传播媒介都来得更深入更广泛。作为敬业乐业热爱电影的编导，起码应认知其作品与现实社会道义休戚相共。

说实在，一味缅怀陶醉过去的辉煌岁月，并无助于眼前一厢情愿的和谐憧憬。

《Ola Bola》显然无此领悟。

（注：James Wong即黄财富）