（哥打峇鲁、关丹10日讯）政府允许发展商贷款给购屋者的措施不切实际，并且可能将引发连串问题，包括增加发展商负担及引发更多债务问题。

受访者异口同声认为，由发展商贷款予购屋者，不如直接由政府贷款予购屋者。如果政府真要协助人民购买房屋，就应通过属下部门或机构低息贷款予购屋者，可兴建更多廉价房屋让人民申请，这更为实际。

Df Prima Build & Development私人有限公司董事主席黄保俊说，由发展商贷款的措施并不可行，这只会造成发展商的负担，同时引发债务问题。

他表示，若购屋者无法负担房屋头期，如何可担保他们有能力负起每月供期，而且目前政府已推出多项利惠购屋者的计划，包括一个大马房屋计划及MyDeposit房屋计划等等，没理由还要由发展商承担购屋者的贷款。

他认为，上述措施并不成熟，反观，若政府要协助购屋者，就应该豁免消费税，以免造成购屋者的负担。政府也可自行发出贷款予购屋者，根本无需由发展商来包办。无论如何，他并不赞成上述措施。

大马房地产发展商会彭亨分会主席·蔡世才：存矛盾细节待检讨

发展商应专注在发展项目及核心生意等。

至于融资购屋，唯有资金雄厚的发展商才能做到，在这艰辛时刻，发展商都向银行融资发展计划，若还负责借贷给购屋者，无疑是双重打击。”

况且偏高利息，恐对低收入的购屋者，造成重负担。

另外，政策及指南还未明朗化，很多细节有待检讨，存在着矛盾点。

借钱融资给购屋者，应由政府去强化，如从银行方面下手。建议政府，以拟定指南给予银行，以更有效落实金融融资方案。

发展商·彭文平：没管道查买家背景

拥有雄厚资金的发展商，可以帮到购屋者获得贷款，圆居有其屋梦想。

发展商非专业在金融体系，也没有管道调查买家背景，因此认为由银行负责借贷比较专业。

若发展商也负责借贷，恐发展计划资金被套牢。

发展商·拿督郑雯升：没金融借贷经验

一般上，发展商缺乏相关金融借贷经验，一旦买家供不起又该如何处理。

律师·叶光威：理念虽好说易行难

上述措施的理念也许是好的，但却无法真正实践，毕竟要考虑的问题太多。理论可以很好，但实践却有点困难，以逻辑思维来看，这措施是不可能实践的。

众所周知，目前发展商的办公室及部门，主要是处理售卖房屋事项，若由承包商包办贷款，意味着发展商必须扩充部门及人手，开销也会增加。

当实践这项措施，也必须考虑到发展商的权限有多大、放贷利息、购屋者若拖欠供期如何解决，由谁承担债务？发展商毕竟不是银行，他们该如何处理及批准贷款，这些都是需考量的问题。

当发展商向银行贷款，屋子就会抵押给银行，之后再由发展商贷款予购屋者。在这样的情况下，购屋者若没偿还贷款，是否发展商要承担债务？

目前的作法是购屋者向银行贷款后，银行直接批出款项予发展商，让发展商可以周转，反过来，若由发展商贷款予购屋者，发展商只能通过购屋者的每月供期收回款项，这意味着发展商需要非常庞大的资金，方能周转及运作。

吉兰丹符氏宗亲会会长·符兹菡博士（右）：应建更多可负担屋

若由发展商包办贷款，意味着发展商需要更多的资金先建后售，相信只有那些财力雄厚的大型发展商，才有能力发放房贷予购屋者。

让发展商包办贷款并不是一个妥当的选择，要知道若购屋者的房贷被银行拒绝，多是因为银行觉得有关购屋者没有能力偿还贷款，如果因为银行不批贷款，而由发展商来发出贷款，这不是要让发展商来冒无法收回贷款之风险吗？

这项措施无论是对发展商或是购屋者都是不利的，政府如真的要协助购屋者，倒不如将屋价降低到人民可负担的水平，或兴建更多可负担房屋，不是更两全其美吗？

让毫无放贷经验的发展商来处理贷款，发展商要如何与银行配合？这对发展商而言，是非常大的挑战，特别是购屋者供期出现问题时，发展商应如何是好。

吉兰丹符氏宗亲会副会长·符世平（上图，左）：落实计划前三思

当一名购屋者连10%的贷款都付不起时，试问他们真的有能力负担每月的供期吗？这样一来，发展商要如何收回贷款？

这项措施对发展商毫无保障，房贷的基本利率（BR）起浮不定，发展商应将房贷利息定在多少？这项措施对发展商有何利益可图？以目前情况来看，这项措施不切实际，难以实行，同时会引发很多问题。

希望政府在落实或推行任何计划前，应三思而后行。若真要协助购屋者，就应该多建可负担房屋，同时由政府充当贷款机构，直接发出贷款予购屋者。