因疫情而从交通上封闭一座千万人居住的大城市，武汉是第一次。

“封城”仅仅是应对新型冠状病毒疫情政策组合拳中的第一步，如果认为仅仅依靠封城就能万事大吉高枕无忧，那中国必然会遭遇更大的政策失败并且造成难以预估的影响。

从分析逻辑上看，中国各级政府决定于1月23日封闭武汉前往外界的交通，并在随后的几天内逐步封闭了湖北全省对外的交通，主要基于以下几点考虑：

一）由于各方面的原因，政府在23日前后武汉内部疫情的传播状况没有一个明确的掌握，从当时的趋势来看，情况不容乐观。

二）中国政府亦或是科学界对于包括病毒传染率在内的各项具体参数，没有一个明确的掌握。

目前中国大多数专家都以传染率2-3为研究及政策制定的基础，即1个人可以传染2-3个人。这种情况下，制定政策只能从可能出现的最坏情况来考虑。

而武汉封城的决定本质上是将武汉作为疫情爆发的原爆点来单独处理，防止因为武汉而造成全中国范围内的大爆发。

问题在于武汉封城之后的路该怎么走？

会出现三种情况

如果沿着分析逻辑继续推演，那么会出现三种情况。

第一种情况，疫情没有控制住，中国各地出现了类似武汉的疫情，这使得武汉封城的部分意义失去了，武汉这座城市付出了代价，但却没有得到预想的全部效果，还是没有控制住。

武汉封城只起到自封自查的作用，而在中国又出现了“第二个武汉”、“第三个武汉”，这是最糟糕的情况，这个范围已经超出了武汉的控制能力。

第二种情况，武汉在总体上控制住了疫情局势，同时中国的疫情形势也得到了控制，这是最理想的局面，表明封城和疫情控制已经接近取得成功。

第三种情况，武汉在总体上控制住了疫情，但中国其他各地没有控制住疫情，这种情况的的出现，等于反过来还会威胁到武汉，有可能造成武汉疫情的死灰复燃。

安邦智库（ANBOUND）的建议是，武汉除了要引进“小汤山”医院的模式之外，还要有点创新精神，要引进一个“卫生健康安全区”的概念，要在社区管理的基础上，打造安全的、健康的、文明的城市小区。

武汉在建立了一定数量的“卫生健康安全区”之后，下一步应该逐步扩大安全区，并且争取连点成片。

这一过程，实际就是进一步将确诊患者、疑似患者、高危接触人群等甄别出来，进行集中管理的过程，同时也是城市医疗资源日益集中，瞄准、倾斜于复杂、高危、急需社区的过程，让城市应急工作全面有序化。

所以，这样做不但能够保证其他社会居民的安全，也能保证患者得到最高程度的重视及救助。最后，当武汉城区的卫生健康安全区扩大到一定程度时，城市的公共安全危机就已经接近解除，武汉可以进而建立安全城市。

安全城市一旦建立，中国政府部门可以通过城市的严密进出管控，用相对较少的精力和资源来控制城市疫情，甚至可以开始着手帮助其他地区战胜病魔。

最终，随着安全城市的不断增多，中国全面战胜肺炎病毒的时刻就已经成熟了。所以封城并非是一封了之，只有走好了封城之后的路，才能杜绝病毒的反复爆发。

安邦是一家马中经济与政策智库，在北京和吉隆坡设有研究中心。欢迎读者提出对本文意见：[email protected]