去年6月，美国佛罗里达州奥兰多一家夜总会发生枪击案，导致50人死亡多人受伤。上个星期日，美国拉斯维加斯的一个露天音乐节发生枪击案，造成至少59人死亡，约520人受伤。

相隔一年多，最新一轮的大规模枪杀案（定义为：超过5人死亡，但不包括干案者）取代了旧有纪录，成为美国现代史上最严重的枪杀案。

这一类案件发生最明显的后果之一就枪支销售量爆增，另外的就是有关管制枪支的争论。这样的争论，当然绕不过美国宪法的第二修正案：“一支纪律优良的民兵对自由州的安全是必要的，人民持有并携带武器的权利不受侵犯。”

此修正案在1791年通过。对此修正案到底所指为何，200多年争议不断，但还是围绕在公民权利会否受到侵犯的问题。

拥枪“自求多福”

对我们这个拥抢需要特别准证、非法拥枪可被判死刑的国家，对美国即便发生了多宗大规模枪杀案，为何不禁枪或者严厉管制会感到不解，可能还会说政府不顾人民的死活，要换。问题是，在美国第一任总统华盛顿以后出现的政党轮替现象，还是继续有争议。

美国人爱枪——据估计，美国现有3亿把各式枪械，不单单是因为公共安全的考量；他们把枪械拥有权当作是民权课题，受到宪法保障。在思维底下，包含了美国人强烈的个人主义，认为个人可以保护自己的自由与安全。在犯罪率居高的城市如芝加哥与底特律，对警方不信任根深蒂固，政府是压迫者，拥有枪支是“自求多福”无可奈何的选择。

去年在奥兰多发生的枪杀案后，有人建议为何美国何不仿效澳洲，严厉管制枪支的使用？1996年，随着塔斯马尼亚发生一宗导致35人死亡，23人受伤的大规模枪杀案后，澳洲立法者在短短12天内同意禁止特定的半自动及唧筒武器，并强制高功率步枪（莱福枪）枪主把枪支卖回给政府。

第二修正案成障碍

有学者就指出，澳洲行得通的措施，美国行不通。最大的障碍是美国有第二修正案，澳洲没有。

另外，许多美国人还认为美国之所以存在，是因为这个国家是靠武装革命来推翻它视为专制的政府。换句话说，假如没有武装的美国人，就没有美国。持有这种看法的，认为要是美国政府有朝一日成为暴政，公民组织为民兵可以持械推翻之，而这是宪法所赋予的权利（上面提到的第二修正案），国会没有权利与权力立法侵犯公民的权利。要是美国学澳洲政府向枪主购回枪械，建议还没呈到国会就要引起美国人的愤慨。

拥枪及其他武器，毫无疑问是宪法赋予的权利，是美国政治文化不可分割的一部分。而这文化，不是在短期里形成的，也非常复杂，要在短时间里改变，看来是不可能。

美国人可能告诉你，这是自由的代价，对死者及家属表同情，但自由更重要！