中短期的一些局势发展，结合起来使世界经济进一步放缓。最近几个月，国际货币基金（IMF）等各方已承认全球经济展望恶化，迫使它连续修正发展预估不只一次，而是5次，而且都是下修。

预防胜于治疗

由于过去的政府政策支持10年的经济自由化、全球化和加强知识产权，大多数发展中经济体比此前更开放和不平等，近期经济展望比此前更苍凉。

在这种情况下，转向反周期性、扩张性的财政政策是审慎甚至必要的（但肯定不是挥霍）。如果做相反的事，就像铁达尼号就要撞击冰山时，还在重排甲板椅子。

保守或“新自由”派说客（包括已“渗透”大多数政府管理层的人）及其“顾问”仍在念着旧的咒语，但他们在《经济学人》和《华尔街日报》等机构的大师已因必要性而变得更实际。

有些大师已经修改旧的教条，以适应反动的种族民粹主义挑战，他们在新兴经济体的典型盲从者继续坚持疲乏（若非彻底失信）的旧口号，比如在分析上伪造的“财政巩固”，虽然面对着与日俱增的放缓。

在全世界，更现实和实际的经济学家被迫处理现实世界的问题，如今公开承认用适当的短期赤字开支，可在中期改善财政地位。

为发展再分配

这种财政开支不应只寻求在短期充当经济衰退的缓冲，还要为中期经济发展打下基础，中期经济发展是大多数发展中国家迫切需要的，尤其在2008至2009年大萧条之后。

发展中国家政府应许下财政承诺，以便在中长期改善人力资源和产生永续发展红利，而不是简单地制造更多公共领域就业机会或建设基础设施“白象”让未来世代长期负担。

渐进的收入再分配有较大可能可通过增加开支提高总体需求，回归转移则可达到相反效果。社会保护应巩固和更有效果、效率和公正地支出，因此可加强总体需求，同时改善人口福利。

改善健康、营养、教育、培训和所须基础设施的适当投资，在中长期将带来显著的发展红利。同时，全民健保应由各种税收资助，因为保险选项比较花费成本，并鼓励“滥用”行为。

手段限制了目的

当然，政府能做什么，是受到财政情况的限制，但不应夸大或把它看作不可改变的。在选择开支项目方面，所有政府都面对抉择，所有参数都可在中期（若非立即）改变。

一个相对中高收入的国家应大胆考虑之前不可想象的选项，有些选项可能仍超越其他发展中国家的手段。因此，良好协调的“各级政府”努力，可带来巨大红利。

例如，转型的、日本式全民学校午餐计划上世纪初首次引入，当时该岛国的外汇盈余仍很小。该计划成功提高营养和健康，以及各方对科学和文明的欣赏。学校食品采购也被用来推广更安全和健康的食品生产。

类似地，开发通用药物，尤其是用于被忽略的热带疾病，对许多（若非大多数）发展中国家都是重要的，而生物强化的健康食品有巨大的潜能可克服饥饿、微量营养不足和饮食相关的非传染性疾病。

最后，经过多年的怪物追捕和虚假技术口号工程，选择性投资和技术推广是迫切须要的。当世界在挣扎着缓解全球暖化，发展中国家应获得相当的资金和技术支持，以便用再生能源使经济现代化，绕过化石燃料选项。

一开始就预防滥用

虽然迫切须要转向反周期性公共开支，但要注意隐藏在高尚说辞背后、来自过去的浪费和滥用。政府开支的滥用甚或差劲的构想不仅会让公共政策在普遍上失信，还会让这些经济体受挫折，其展望和人民更受挫。

简单地收买现存的私有资产不会提高经济实力、能力和输出。类似地，为“坏钱”（包括前朝政府的贪腐或欺诈性投资）注入“好钱”不会让它改善。

由于多边机构和安排被故意破坏，发展中国家政府的选择很少，只能为自己和人民力争，同时避免极端爱国主义的诱惑，尤其是“让邻居当乞丐”和自私的心态破坏政策。