世界范围内蔓延的2019冠状病毒病疫情危机，严重打击了全球经济，也增加了人们对类似“大萧条”前景的悲观预期。

回顾过往历史不难发现，在一次次经济危机后，总会迎来“政府干预主义”的兴起。历史上20世纪30年代，由美国开始的“大萧条”便是这一现象的典型代表。

在经济高速发展时期，人们普遍认为，市场机制作为一只“看不见的手”，能充分调动经济活力，而政府的介入只会导致低效和浪费。

在“大萧条”爆发后，这种自由主义政策倾向仍然依托惯性延续了一段时间。当时的美国总统胡佛就在这一次的“大萧条”中，选择了减少政府干预，平衡预算，缩减开支，增加税收的收缩性政策。

毫无意外，在1932年的大选中，胡佛惨败下台。随后富兰克林罗斯福就任美国总统，并开始实施“罗斯福新政”，其政策核心是三个R：救济（Relief）、复兴（Recovery）和改革（Reform），新政于1933年-1938年实行。

罗斯福政府通过政府干预市场，强制但有效地调节工业品和农产品的供需，这为经济再平衡创造了可能。

同时，在此次大萧条中，金融系统暴露出诸多问题，而罗斯福政府对此进行了多项措施，包括对金本位制度的改革等。

以此保障了金融市场的有效和稳定，同时为后来的经济危机决策提供了宝贵的经验，包括中央银行在发生挤兑时要及时运用最后贷款人的身分等。

此外，罗斯福新政还确立社会保障体系，为大萧条以及后来的经济危机中的人们提供了一定的经济保障。

宽松货币走出危机

新政的效果可以说是显著的，1934年，美国GDP迅速增长了16.9%。在1933至1941年间，经济规模以每年平均7.7%的速率扩张。

不过，也有不同观点认为，即便到1940年，美国也仍没有回归到1929年国民生产总值的水平，且期间始终面临着约15%的失业率。

从美国20世纪30年代的“大萧条”到罗斯福新政，不难看出，当国家进入高速发展阶段时，往往奉行自由主义政策，提倡政府干预的减少。

而进入危机时，又往往需要政府介入市场，刺激需求，营造宽松的货币环境，进而带领经济体走出危机。

在这一经济周期中，政府的角色转换与逆周期作用的发挥水平，无疑考验着政府的局势判断和执政能力。

大萧条后，美国“大政府”式的干预直到美国1970年末，在此期间，发生了当时的凯恩斯主义学派难以解释的滞涨现象。

在经济稳定增长的时代，自由市场的思想逐渐成为主流，诞生了以米尔顿弗里德曼（Milton Friedman）为主导的货币学派，他们更强调货币总量供给的作用，强调减少政府干预，更偏向自由主义。

自由市场被迫出手

这些自由市场思想的发展，为美国政策的转向奠定了思想基础。到上世纪80年代的里根时期，美国才彻底确立了自由市场主导的政策体系。

回顾从美国大萧条到“政府干预主义”兴起这一段历史，在2020年仍具有现实意义。

新冠疫情这一突发公共卫生事件的全球大流行，再度使全球经济陷于危机之中，为了系统性地救助危机之中的人们和企业，即使是最强调自由市场的美英等国，也不得不加大政府出手，以应对自由市场已经无法独自承受的重大危机。

英国政府正准备推出财政救助计划——“桦树计划”，挽救那些有重大战略意义的企业，就是政府伸出干预之手的例子。

上世纪30年代的美国大萧条，推动了政府更多干预经济的“罗斯福新政”模式的诞生。

在80多年之后的现在，包括美国在内的全球经济再度面临疫情导致的萧条风险，将再度推动各国政府加强干预经济的模式重临。

安邦是一家马中经济与政策智库，在北京和吉隆坡设有研究中心。

欢迎读者提出对本文意见：[email protected]