言论

重生与再亡/周若鹏

我本来不知道《重生:新马来西亚的改革、阻力和希望》这本书,直到有人抗议封面设计侮辱国徽,可是我看来看去都不像,比较像是抗议者在侮辱人民智慧。

我们必须尊重国旗、国徽,这理所当然。先别说国家,就拿你的脸来说好了,如果我刻意把你画成小丑,这不是很没礼貌吗?但是,如果你坑了我几百万,我好像又有生气的理由,不能全怪我了。

《重生》封面取材自油画

但换个角度来说,倘若我是艺术家,我觉得你的脸很有气质,在画中重组你的五官,你也没什么理由生气我,我这样创作是在恭维你。据知《重生》的封面正是取材自油画,难怪惹麻烦了,很不幸的遇到不尊重艺术的政客借题发挥。

说这画作侮辱国徽,是很牵强的,任何徽章都有类似的构图。你想想,每个人的脸都有五官,组合起来就是不一样的脸。我长得丑,难道你说我的存在侮辱了金城武?

当然,这样的讨论,只能和有点常识的人进行。如果对方不知艺术为何,那就说不下去。如果对方心里有鬼,那就更加甭谈。挑起这个议题的,果然不是在野党的人。

《重生》一月出版,谈新马来西亚,即那个刚刚被旧人从后门换掉的新马来西亚。可能这书的主题很让旧人受不了,但是又懒得读内容,干脆就用封面来做文章好了。

《重生》变成禁书。作者做书很辛苦啊。

在这资讯时代,什么样的内容都可在弹指间取得,禁一本书其实已经没什么意义。

可是,禁书真正的效果不是在于限制你能获取什么资讯,而是通过对付作者、出版社,向普罗大众昭告谁才是掐着你颈项的老大。

要看老大脸色的言论自由,算不算言论自由?

此书名诡异得很,仿佛预言,国家重生了,开始改革之路,如今果然遇到了阻力。那么希望呢?

希望还在争论着,谁当首相比较好。

反应

 

灼见

为狗狗绝育吗?/周若鹏

最近我公司组团到防止虐待动物协会(SPCA)的动物绝育运动当义工,这运动有一听就忘不了的国文名称:Potong Royong。每多一个人参与,就提升些许运动的可见度,若不是因为公司参加,我还不认识有这个成立于1958年的非营利组织,也不知道绝育原来对家犬利多于弊。

为“浪浪”(刚学会的流浪犬别称)绝育可控制数量;对家犬来说,绝育后可减低雄性的攻击倾向,减少撒尿标记地盘的行为,为狗主减轻头疼;更重要的是,绝育还可预防睾丸癌。但是,我一直很抗拒绝育这件事。

我因故无法当义工,太太则亲到现场帮忙;她传给我看“手术”录影,我真看不了啊!只是想象都觉得痛,把“蛋蛋”剪掉对男人来说太恐怖了,一觉醒来就变公公?我这么想当然不对,绝育过程人道且无痛,狗狗作为一只动物是不知道自己“变了”的。

我承认我是把狗当人来看了,觉得天生给狗狗完整的身体,不应取走它哪一部分。这么想也许是有问题的,狗狗并不是人,我是把我的价值观加诸于它身上而已。我觉得家犬不应被阉割,那是我作为人类的想法,是个人选择,狗狗本身并没有想法;如果狗主不是我,就会有不同的对待。

动物的权益是人赋予的,它们自己不知道,也不可能争取。谈动物权益之前,人类的权益永远走在前面。动物福利法令禁止虐待,但市议会却有权射杀浪浪以控制数量。动物拯救不了自己,要靠公众,以及像SPCA如此善心的组织。

领养代替购买

SPCA主张领养代替购买,10年来为2000多只浪浪找到新家,功德无量。若想养狗又对品种没特别要求,可考虑领养,减轻SPCA的营运压力。但说到底领养抑或购买也是个人选择,就像吃荤吃素,素食者总不成道德绑架荤食者。

无论如何,我的旧思维多少动摇了,也许为了狗狗长命百岁,我会让他绝育。如果你也是狗主,不妨考虑一下参加下次的Potong Royong,又或者在金钱上捐助SPCA。我甚至有在考虑,要不要是给家里狗狗多添一个玩伴?

反应
 
 

相关新闻

南洋地产