雪隆

【管控令第110天】指示不明确怕遭取缔 巴生酒楼不敢一桌10人

报道:林秀芳

(巴生5日讯)鉴于早前政府宣布一张餐桌获准容纳10人指示不明确,巴生多家近期开业酒楼者持续遵守餐桌之间2米举例,以及同桌人与人之间1米距离营业,业者盼当局给予更明确说明,避免他们遭取缔。

一向以宴席为主要业务的酒楼,在疫情冲击之下,有者因撑不下而宣布暂停营业,不过,在堂食开放后,巴生部分酒楼也重新开业,主要提供早餐点心、午餐、晚餐,甚至打包服务。

业者纷纷表示,酒楼原是经营聚餐生意,如今疫情之下,有关业务自然受影响,不过,若一张桌位可容纳10人,还是足以给业者带来更多生意。

《南洋商报》记者今日走访巴生多家酒楼发现,业者仍不敢放宽10人一桌的措施,除了让桌子之间保持2米距离之外,也会让餐桌食客之间有1米的社交距离,相比之下,吉隆坡及八打灵再也等大城市的餐馆的餐桌食客之间已没有如此距离要求了。

业者也指出,新常态之下,酒楼始终无法接获过去大型宴席的业务,如今只能通过各方面降低成本方式,尤其租金、减少员工、日常开销等,以继续经营下去。

小桌5人大桌8人——海天楼大酒家业者●叶万平

在考量业务持续经营及员工生计等,本身经过与各方商讨降低成本后,也看俏“人不做我来做”的市场下,盼重开酒楼来维持经营。

早前因政府不允许堂食,酒楼业者就根本无法开业,如今在遵守标准作业程序下可经营堂食服务后,我们便于5月15日重新开业,以期吸引一些熟客上门光顾。

起初前来光顾者不多,主要原因是大家仍担心距离限制问题,后来国防部部长宣布允许10人一桌后,确实有助于鼓励更多消费者上门用餐。

不过,当局在有关指示上不够明确,以致巴生多家重新开业的酒楼始终只能依据原先指示,即每张餐桌之间距离2米,用餐者之间则保持1米距离,换言之,我们小桌只能容纳4、5人,大桌最多也只能容纳8人而已。

疫情冲击之下,酒楼暂时仍无法恢复大型宴席业务,就算当局允许招呼250人的宴席活动,但却始终无法满足会馆、社团及神庙等活动需求,因此也导致巴生大多数酒楼持续选择暂停营业。

市场里寻出路

在这种情况下,我们只好另一个角度思考,即在大家都不做的市场里寻找出路,毕竟酒楼还是需要保障员工生计,让他们有工作可开的。

坦白说,现在对酒楼而言是没办法赚钱的,只是在获得业主同意减低租金,与供应商商讨及减少部分员工的情况下,才能让酒楼得以获空间维系经营而已。

实际上,我们是在今年农历新年后,在察觉行情不佳的情况下,就开始减少员工人数,大约20%之间。

政策反复难执行——卫星市金龙园冷气大酒家东主●李桂明

10人一桌政策反复不定,以致酒楼业者不敢随意执行,同时也担心州政府、地方政府及国家安全理事会指示不一,以致最终招来严惩。

国防部长当天宣布餐桌可容纳10人的说辞后,卫生部隔天又表明一张桌子只能容纳5人,相对,雪州政府和地方政府也有不同的指示,让业者不知所措。

我们酒楼经过转型后,于6月24日重开,同样提供餐饮业服务,包括给予打包,然而,鉴于政府在餐桌指示不明确,我们只好采取保守作业方式,一切遵守标准作业程序,包括桌子之间保持2米举例,每张桌子的人数减半。

避免违法也保障顾客

我们把每张桌子的人数减半,比如15人桌,只容纳7、8人,让同桌用餐者之间皆能够保持距离,一来避免违反标准作业程序,二来也可借此保障顾客健康安全。

既然顾客信任我们的经营,愿意前来用餐,我们也要给他们建立信心,包括为整个餐馆消毒、提供搓手液、提供热水和钳夹让顾客消毒餐具,员工戴口罩招待等。

我们暂时也没接待宴席活动,如今通过堂食和打包也仅仅能维持经营,借此保障员工饭碗,让他们能继续开工及有收入。

目前,本区前来堂食者以印裔同胞居多,相对华裔消费者尚未做好外出用餐准备。

依旧一桌人数减半——辉煌大酒楼发言人

辉煌大酒楼早在6月5日重新开业,主要按餐馆标准作业程序开启,就算当局一度宣布一张餐桌可坐10人,惟,我们仍严格遵守餐桌人数减半措施。

我们跟足程序作业,包括使用二维码登记食客进入记录、提供搓手液等,借此让食客安心光顾。
酒楼并非当局宣布餐桌可坐10人后才决定开业的,而是于6月初就一早开业了,而且也没有因为当局的宣布修正桌位人数。

反应

 

要闻

管控期没戴口罩被控 2人判无罪释放

(实兆远23日讯)两名于行动管控令期间没戴口罩而被控的居民陈明佑(22岁)和何义财(40岁),昨日获曼绒推事庭宣判无罪释放。

他们由木威国会议员拿督倪可汉与阿斯达卡州议员黄天荣作为代表律师。

陈明佑被控告于2021年7月6日,在爱大华圣淘沙花园没戴口罩,触犯国家复苏计划(第二阶段)卫生部总监指令。当时,他正走出其居住的店屋,在门口遭警察开出罚单。除了陈明佑,其母亲和姐姐也在不同日期接获相同的罚单。

何义财则表示从未收过警察或任何官员开出罚单,却接获来自法庭的通知,到法庭面对于2021年7月12日早上10时30分在爱大华司南马花园没有戴口罩,触犯国家复苏计划(第二阶段)卫生部总监指令的控状。

这两个案件若罪成,被告将被判处最高5万令吉罚款或6个月监禁,或两者兼施。

三理由提出初步抗议

倪可汉接获投诉后,决定与黄天荣代表两人上庭抗辩。在5月18日的过堂时,倪可汉以三个理由提出初步抗议。

第一、 控状存在缺陷。卫生总监指令指只有在某些情况下,例如拥挤的地方或其他情况下个人不戴口罩,才构成犯罪或不遵循指令。 然而,这两项指控并未说明两名被告不戴口罩的事实或细节。不戴口罩并不构成犯罪或违反卫生总监指令,只有在特定情况下不戴口罩才构成违反指令。

第二、 卫生总监指令非法律,所以“不知悉法律非借口“的法律原则并不适用。行管令期间,卫生总监三不五时发出不同的指令,因此若民众被发现没遵循指令,执法单位理应先劝阻或警告而非直接开罚单。若该人不遵行行警告,则才应该被开以罚单或被控告阻碍公务员执行职务。

第三、 在预防和控制传染病法令(第342号法令)下,只有卫生局官员有权开罚单,警察没权力。

基于上述三项法律论点,当天主控官向法庭申请展延案件,以向州卫生局获取新指示。

在昨日,主控官向黄天荣表示已获州卫生局发出的信函,列出存有技术性问题的342法令相关案件,皆可被列为“无进一步行动“案件,因此主控官向推事庭申请将这两个控状撤回,并宣判两名被告释放不等于无罪。

惟黄天荣以同样信函为由,向推事申请宣判两名被告无罪释放,主控官最终也表示不反对,因此推事宣判两名被告无罪释放。

黄天荣对推事庭和州卫生局的决定表示欢迎,并重申与倪可汉持有的立场——即所有人在行管令期间都必须遵守卫生部规定的所有SOP,但我国是法治国家,各方都须遵守并尊重法律。

反应
 
 

相关新闻

南洋地产