言论

争议不在于999令吉聘金/江振鸿

虽然说清官难断家务事,但是看到最近在社交媒体上闹得沸沸扬扬的“999聘金”事件,忍不住还是要讲两句。

首先,不管这起事件的故事背景是什么,不管女方家人是不是无理取闹,是不是贪得无厌,但是我想,为人处世,尤其是身为晚辈的基本礼貌,恐怕还是得要有的。

而就算父母有多不对,纵使对我们没有养育之恩,生育之恩却是有的,所以,父母可以对我们不仁,我们可不对父母不义。

因此,对我而言,此事件的争议点不是在于那个999令吉的聘金,而是在于准新郎那句“要就要,不要就算”这个也许只是在其情急之下、但却给人感觉对女方家长极其无礼不敬的言语 。

第二,看回历史因素,在女性地位低下且注重劳动力的中国古代封建农业社会,女子一旦嫁出去,就是属于只能为夫家奉献的人。

因此旧时有人说嫁出去的女儿如泼出去的水,而大年初二的回娘家日在古代之所以成为重要习俗之一,因为这是出嫁女子一年当中难得能够回家与父母团聚的少数日子之一。

所以,当时的聘金,可算得是对因女儿的出嫁,而减少了一份劳动力或生产力的家庭的一种补偿形式。

然而时至今日,女权抬头,女儿普遍上获得了与儿子同样的教育栽培机会。

所以,不少这些受过高深教育的女儿,就算嫁了出去,每个月给父母的家用不欠奉。

有的家庭甚至因为儿子的不争气,所以得由已嫁了出去的女儿来撑起负担父母的生活起居之余,还要这些女儿分神去解决其不争气兄弟在外所招惹的“苏州屎”。而带妻儿回娘家吃饭,更是目前不少已婚男士每个周末的家庭生活节目之一。

考验男方诚意

所以,现今以上的这些情况,让聘金失去了其当初对女方娘家补偿的意义,而是演变成了如今考验男方诚意的一种方式。

我身边更有几个例子,经济条件不错的女方家长,对于聘金的多寡并不在乎,反倒是准新娘本身却很在意,因为认为聘金不但代表着准新郎的诚意,也代表着她们在夫家的地位及身价。

最后,虽然不少年轻人喜欢洋派作风,但是不似西方社会,结婚在东方社会是两个家庭的事。

让聘金破坏了两个家庭的和气,并因此而把这大好喜事搞砸,是不值得的。

记得当年结婚时,为了避免双方家长在提亲日时出现双方互相讨价还价,或因为对聘金价值的落差而导致不欢而散的难看场面,对于聘金的数额,我事先透过内子与其家人协调沟通好,因此在提亲当日,场面一片融洽无比,双方尽欢而散。

反应

 

言论

穿件长裤有问题吗?/江振鸿

马大校园再次闹出服装风波,一名中国留学生控诉,因穿着短裤进入马大图书馆,遭工作人员怒吼及录像,甚至扣留其证件和记录学号,导致他可能将面临被开除的风险。

首先,到目前为止,校方尚未就此事作出回应。

但是如果控诉属实,相关工作人员肯定要被谴责,因为穿着不苻合规则,小事一桩,有关工作人员不让穿着不苻合规则的人士进入相关场所即可,何必弄至录像及扣留证件和记录学号如此“大费周章”呢?

第二,此控诉工作人员态度恶劣的事件,因为源自于服装规则的问题,引起不少人的“带风向”,指责马大的学生着装和仪表指南宗教化,甚至指责当朝政府与在野党竞争保守云云。

仪表礼仪无关宗教

马大图书馆不准穿短裤的规则,20多年前即我于马大求学时代就已存在。那时可没什么绿潮。

而此不准穿短裤的规则,更绝对是符合目前大部分世俗社会的商场或职场及社交仪表礼仪,恐怕与什么宗教保守化是无关的,因为此规则只是要求不准穿短裤,而不是要求戴头巾及罩袍遮脸或黑色长袍这些拥有宗教色彩的服装。

其实,不管喜不喜欢,在职场及商场上,相关的仪表礼仪是很重要的。

一些讲究创意的科技公司,为了激发员工的创意,而制造的无拘束工作环境,包括不限制员工的上班着装,甚至有网民举例的所谓穿睡衣上班,固然令人乐道,然而每逢新产品的发布,或一些记者招待会时,相关公司的高管却也得“乖乖”穿上符合商场仪表礼仪的着装出席。

而在年度晚宴上,这些所谓平时不限制员工上班着装的公司,其员工不也盛装出席,而非穿短裤拖鞋?

我更是不相信,这些所谓平时不限制员工上班着装的公司,其员工出席一些与主要客户会谈的会议时,会穿短裤拖鞋。

最后,我也发现到近年来有越来越多,尤其是华裔年轻人似乎不懂得基本的职场及社交仪表礼仪。

包括有人身穿T恤出席工程及执行阶级的工作应征,更是有人穿短裤拖鞋出席隆重的婚宴,不尊重自己之余,也不尊重场合及主人家。

反应
 
 

相关新闻

南洋地产