（布城20日讯）布城上诉庭宣布维持吉隆坡高庭作出的简易判决，本地富商丹斯里哈林沙艾须偿还商人陈玉平（译音）250万令吉。

根据财经周刊《The Edge》报道，以拿督S南达巴兰为首的三司作出了一致的决定；另两人是拿督卡马丁和拿督仄莫哈末鲁兹马。

上诉庭是于9月18日宣布维持高庭的判决，即哈林沙艾拖欠及未偿还陈玉平250万令吉的贷款，而高庭法官作出判决时并没有犯错。

“友好贷款”立借据

财经周刊根据所接触到的文件报道，三司的判词在本周公布，上诉庭也谕令败诉的哈林沙艾必须承担1万令吉堂费。

创办玲珑/马友乃德的哈林沙艾在2014年11月因需要资金，获得陈玉平提供300万令吉的“友好贷款”，并在同年11月13日立下“借据”（note）。

报道指出，哈林沙艾仅向陈玉平偿还了50万令吉，而他是于2015年3月通过其拥有的Cekal Teguh私人有限公司发出支票支付欠款；哈林沙艾拥有Cekal Teguh近99％的股权。

索偿人称只收到50万

索偿人陈玉平因迟迟未追讨回250万令吉，于2018年10月19日发函至哈林沙艾位于谷中城的办公室，要求后者在接到信后的14天内还钱。

由于没有回应，陈玉平通过律师正式发出志期2018年12月4日的律师信，要求哈林沙艾在14天内支付剩余的250万令吉。

基于之后一直不获任何回应，陈玉平在2019年1月23日入禀法庭。

报道指出，答辩人哈林沙艾在2019年3月提出辩护声明，承认接受了贷款，但他也称已用现金支付全部贷款，要求撤销陈玉平追讨欠款的申请。不过，后者在同一个月回应指，只收到哈林沙艾偿还50万令吉，之后没有收到任何款项。

在2019年5月3日，索偿人申请就哈林沙艾的未偿还贷款作出简易判决，而后者在同年5月23日提出反对该申请的宣誓书，他坚称剩余的250万令吉，已通过现金和上市公司的股份全部付清。

去年7月12日，吉隆坡高庭作出简易判决，批准陈玉平向哈林沙艾追讨250万令吉。

上诉庭：不答复文件是致命的

报道指出，哈林沙艾没有就高庭的简易判决提出上诉，而是选择修改其辩护声明。后者声称如果300万令吉贷款存在，是属于他拥有的Cekal Teguh和Tekad Mulia两家公司。

“三司在判词中指出，答辩人也在辩护声明指自己担保Cekal Teguh向Tekad Mulia借钱，并与陈玉平达成协议，向他担任大股东的PN17公司幸马泰资源（SUMATEC，1201，主板能源股）购买4000万股。”

报道指，上诉庭认为哈林沙艾的辩护似乎欲表明他不是借款人，而这是Tekad Mulia和Cekal Teguh之间的一笔贷款。陈玉平也是Tekad Mulia董事及股东。

去年12月3日，高庭驳回了哈林沙艾要求搁置简易判决的申请，后者也未上诉。

“很明显，至去年7月11日，哈林沙艾已经掌握了所谓Tekad Mulia和Cekal Teguh的贷款信息。但事实证明，他等待将近两个月才提交，令人困惑。”

“但是更令人疑惑的是，他在宣誓书中指自己担保的是Tekad Mulia和Cekal Teguh的贷款。他先是在辩护声明称向索偿人借钱并以现金偿还所有款项，之后又改称他从未借钱。

报道指出，哈林沙艾没有解释他之前为何在答辩声明和宣誓书中反对简易判决的理由。

根据上诉庭判决，索偿人的律师已经提出证据，证明有提供300万令吉的友好贷款。

“在这方面，必须牢记，哈林沙艾不是一个头脑简单的人，也不是一个不熟悉商业事务的人。”

报道指，上诉庭认为，哈林沙艾没有回应陈玉平的信函和索偿信，对文件的不答复是致命的。作为一名商人，哈林沙艾不可能不知道他不回复和否认两封索偿信函可带来的严重影响。

三司拿督S南达巴兰因此裁决，高庭法官在驳回答辩人要求搁置简易判决申请的裁决没有犯错。