去年初冠病病毒全球大爆发后，美国每天的单日病例几乎都在领先世界。

那个时候的“封闭”政策，大大限制人们活动所取得的结果显著。当时的美国总统特朗普被指采取“开放”政策，不加强限制人民的活动，抗疫不力。

现在我们看到，在许多国家，“封闭”政策只能是短暂的应急方式。

说白一点，世界大多数国家根本就没有本钱实行较长时期的封闭限制人们的活动，这当然包括了绝大多数人赖以存活的经济活动。

感染力更强大的变种病毒德尔塔去年10月在印度首次出现，现在却让全世界“闻之色变”。要开要封，或者开封的程度拿捏，现在是世界多个政府要做的艰难选择。

与去年不同的是，今年有大量疫苗供应。施打疫苗目前看来是对抗冠病的“不二法门”。美国总统拜登似乎也是这么想。

即使有疫苗的“助力”，拜登还得面对一个非常大的阻碍：他无法“强制”美国人施打疫苗。他在周四宣布新的抗疫举措，把目标锁定在靠联邦政府“吃饭”、估计约700万人的直接雇员、承包商甚至获得政府拨款而有工作的人士，要这些人施打疫苗。

据报道，这个举措也要“抛砖引玉”，让更多私人企业雇主鼓励他们的员工接种疫苗。

他在宣布这项新规例的时候形容那些因为没有施打疫苗是白死的，是“美国悲剧”。讲得很严肃，拜登好像耍硬，其实是虚有其表。

作为地球上最强的政治领袖，拜登却不能强制美国民众施打冠病疫苗，因此只能挑软的——靠联邦政府吃饭的人，而不是一般民众及私人企业。

踩进政治地雷阵

即使是“软”的，我猜想靠联邦政府吃饭但本来就强烈抗拒疫苗的人士，是不会吃这一套的，认为那是威胁，而且还会指控政府钳制他们宪法赋予的自由，滥用总统权力等等。

你可能觉得可笑，疫情当前，攸关性命，还拒绝疫苗，但我们不是有句话说“牛不喝水不能强按头”吗？从这个角度来看，你就会明白不管是“疯疯癫癫”的特朗普还是现在不知所云的拜登，都了解个人自由是许多美国人政治信仰的“底线”：选择比强制重要，说服比命令贴心。

而在越来越多人置疑疫苗的功效之际，不打疫苗等于白死的说辞被保守派政敌视为替制药厂打广告，因此拜登最近的宣布除了虚有其表，也无异于让自己踩进政治地雷阵。