前几天，希望联盟和其他国会反对党议员，因为不满国会休会，到吉隆坡独立广场集会，要首相慕尤丁及其内阁总辞。根据报道，有约百名国会在野党议员出席。

堂堂的议员，好多个还是乐龄人士，当真是为国为民，冒着被冠病病毒感染的风险在独立广场抗议？

我看未必。前首相马哈迪医生就表示他不应该出席。问题是，如果他不去，让安华抢了风头就不妙了。当天集会，大家都看到敦马的出现，安华就黯然失色！

因此，假设慕尤丁尊重议会民主，也尊重马来统治者在宪法地位而辞职，希盟的首相人选会是谁？敦马说过很多次会让给安华，但是来真的时候，敦马还会那么客气？

所以，在华人社会大热卖的“两线制”，是天大的笑话。阵线轮替在替换，首相还是敦马。

我从来就不愿意把“两线制”或者两党制/两党现象捧得太高，并将之视为民主的“最高理想”。两线制本身是中性的，本质上并没有所谓的好或者坏。

其好或坏取决于其他因素，从参政者的个人素质到一党一国人民的政治文化。

此外，两线制是不能“制造”出来的—也就是说通过宪法涉及出来的。好像美国及英国“两党制”的佼佼者，实际上是“多党制”，也就是多党竞争，但是只有少数几个党有机会执政。

在美国多年来是民主党和共和党主导；英国主要是工党和保守党，但这两个党并不是每个时候都可单独执政，有时需要与他党搭档组织联合政府。

我国是英国前殖民地，基本上是继承了英国的议会民主制，但却有独特的政党政治，与英国的政党政治有很大差异，而其中最特出的我看是以族群政治为基础的政党政治。

种族问题更加严重

因此，不管你喜不喜欢，两线制会使到种族问题更加严重。同时，之前大力推销两线制的人士，认为两线制可以让政党互相制衡监督，因此可以解决贪腐。有的还夸大两线制可让族群政治终结。

在2018年全国大选，我国中央政权第一次出现政党轮替后，证明那纯粹是想象，有的甚至是抽离现实世界的幻想。

你看，在2018年出现一次变天之后不到两年，我国又出现一次“变天”。

我好奇的是，“两线制”的拥趸为何不拍掌叫好？毕竟，“两线制”的 逻辑就是：A++做不好，就换B++做。按理，B++做不好，可以换C++。

还有，在之前的论述里，他们认定换政府最重要——是前门还是“后门”无关宏旨。或者更直接的说，换了再说。

所以，他们讥笑国盟政府是“后门”政府，很虚伪。同时也反映出骨子里，只要不是他们属意的政府，就是“坏政府”；但是他们念兹在兹的政府，即使是光天化日的比烂，还是个无可挑剔的政府。

他们根本就不相信什么相互制衡及相互监督。

诶，改朝换代，改到这些国会议员要“逼不得已”到议会外聚集抗议呐喊。这是哪一码子的监督与制衡呀？