卫生部长凯利宣布，为了减少病毒传播和病例暴增风险，甲州选期间禁止一切与选举有关的政治集会。

禁令一出，各个政党反对声四起。

各界之前还在担心疫情下举行选举，存在疫情复发风险。现在凯利宣布禁政治性质集会，就是担心群聚无法遵守SOP，增加传播病毒风险。

结果之前对疫情复燃忧心忡忡的政治领袖，倒过來反对禁令了。

其实，凯利的宣布，禁的只是跟政治有关的集会，不是禁止竞选活动。

网络成战场

就像之前新加坡大选，朝野各党依然可以竞选宣传拜票，只是增加面对面拜票的限制措施，还有增加网上竞选活动。不论最终我国选委会如何制定竞选SOP，有几项限制或可考虑纳入其中：

一，禁止候选人拜票时握手以减少肢体的接触，即使挨家沿戶的拜访拉票，也要限制随行团队人数。

二，如果在各方压下力，取消政治相关集会禁令，那么不论是政治造势活动或政治演说都必须限制参与人数，包括出席的政治领袖、支持者及民众；而且要强制参与者要先自我检测和入场扫描mysejahtera。

三，限制各政党助选人员的规模，减少來自外州人流移动，另要规定助选的领袖和工作人员，每天要自我检测上报结果。

四，新闻发布会和记者会尽可能采取线上方式，减少记者群和支持者围着政治领袖簇拥一团，无法保持身距的问题。

其实，现在网络普及，马六甲也不是什么山旮旯地方，即使是半城乡或乡区，网络使用也没有太大问题。

各个政党这些年來，早已娴熟使用网络宣传和打网络战，也很厉害做网络直播和拍摄视频宣传。

为什么在疫情之下的选举，他们仍然大力反对政治相关集会禁令呢？

说到底，大型政治造势、演说、宴席的集会，都跟政党领袖有直接的政治利益。

支持率指标

首先，是人数。

出席人数的多寡，场面盛大与否，都是政治领袖感受支持率有多高的指标；更別说当领袖久了，最享受就是前呼后拥，粉丝欢呼，掌声雷动的良好感觉。

其次，是资金。

所谓人流就是钱量，出席造势集会的人越多，不论是卖餐席或现场捐款的收获就越多；即使没有卖餐席，只要办集会前來出席和支持的民众越多，能拉抬选举声势，向金主筹募政治献金也更有底气。

再三，是氛围。

有经验的朋友说，偶像的演唱会看现场跟看荧幕差別很大，就差在氛围。

政治集会也是如此。

曾在杨照的文章《保持怀疑、思考的态度》读到：“煽动的演讲不是为了要讲什么，只是为了要制造怎样的气氛。煽动的演讲没有要让人用大脑，不能让人感到一丝一毫的怀疑。煽动演讲说的，是群众再熟悉不过的话语，用变化控制的音调不断反复，直到所有人进入那种情境与气氛中。”

同样是政治演说，若换成在家里看网络或电视播映，可能不少人就失去聆听的兴趣或耐性，也因为少了气氛而让大脑多了思考空间，这就令政客激情演说效果打了打扣。这一切都是政客关心的，反之小老百姓关心的，是疫情会否因为选举而反弹。

凯利在疫情下禁政治相关集会被骂，若没禁政治集会而疫情反弹也会被骂，真是“我太难了”。