（吉隆坡23日讯）大马华文理事会的代表律师拿督斯里哥巴斯里南指出，入禀法庭挑战多源流学校违宪的三名兴讼人，并没有法律地位兴讼，因为三人在此案中没有任何权益受到侵犯。

高庭今日开始聆审莫哈末阿里夫阿纳斯、莫哈末再益及再纳阿比丁，各以身为半岛马来学生联合会（GPMS）主席、伊斯兰教与发展理事会（MAPPIM）秘书和全国作家协会联合会（GAPENA）代表，入禀法庭挑战华小和淡米尔小学的成立及存在，违反联邦宪法的案件。

莫哈末阿里夫阿纳斯和莫哈末再益的代表律师是莫哈末哈尼夫，再纳阿比丁的代表律师则是凯鲁阿占。

此案承审法官是莫哈末纳兹兰，案件一共有13名答辩人，其中哥巴斯里南今日代表第13名答辩人，即华理会主席拿督王鸿财出庭陈词。

哥巴斯里南指出，没有任何一名兴讼人在此案中可证明他们的利益是如何受到严重影响，他们的权利并没有受到侵犯，所以没有法律地位兴讼。

“兴讼人仅申诉当中（多源流学校）有违反联邦宪法条文，但他们必须证明（本身）如何受到影响。

“无论是他们的口袋、资产或者是个人，都没有受到任何影响。”

他也引述其中一宗法庭案例的裁决指出，法庭已说明，华校和淡米尔学校的存在，并没有违反法律，因此这些学校是否应继续存在，是立法和行政机关负责的政策议题。

因此，他指出，华淡小是否应该继续存在的议题，纯粹是行政或立法机关负责的政策事务，法庭无权审理。

陈大锦律师：可用母语教学
宪法保障多源流学校

董总主席陈大锦的代表律师黄觥发陈词时说，联邦宪法第152（1）（a）条款保障多源流学校，使用母语教学的权利，而第152（1）条款，并没有禁止或阻止华淡小使用华文和淡米尔文。

陈大锦在此案中，被列为代表董总的第7名答辩人。

有关两个条款阐明，马来语是我国国语，但没人应被禁止或阻止使用（除了是为官方用途）、教导或学习任何其他语言。

另外，此案首2名起诉人，即莫哈末阿里夫阿纳斯和莫哈末再益的代表律师莫哈末哈尼夫陈词时则说，根据国立大学（UKM）民族研究所教授拿督张国祥入禀的宣誓书，后者提及华裔和印裔学生的国语不流利问题，是令人担忧的课题。

“这或将导致这些学生无论在公共领域或私人领域寻找就业机会及深造机会时面对不利，因为所有官方事务都使用国语。”

他说，1996年教育法令第2、17和28条文违反联邦宪法第152（1）条款，华淡小的成立与存在，也违反联邦宪法第5、8、10至12条款。

起诉人名单：

1.莫哈末阿里夫阿纳斯（半岛马来学生联合会主席）
2.莫哈末再益（回教发展理事会秘书）
3.再纳阿比丁（代表全国作家协会联合会）

答辩人名单：

1.教育部长
2.马来西亚政府
3.刘华才（代表民政党）
4.阿索占慕尼亚迪（代表国大党）
5.拿督张盛闻（代表马华）
6.王超群（代表教总）
7.陈大锦（代表董总）
8.吉隆坡中华独中
9.杰纳马嘉尼山（代表大马Thamizhar协会）
10.峇布拉杰斯（代表霹雳Tamilar Thirunal协会）
11.卡尼亚颁（代表马来西亚淡米尔学校退休教师福利联合会）
12.土著权威党（PUTRA）
13.王鸿财（代表大马华文理事会）、
柏马鲁拉马亚（代表马来西亚淡米尔Neri协会）、
古马兰马力慕都（代表马来西亚淡米尔学校校友协会联合会）